Приговор № 1-27/2020 1-345/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 21 января 2020 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № 2154 и ордер № 073625, ФИО3, представившей удостоверение № 11004 и ордер № 073626,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Артемовска, Донецкой области Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, х. ФИО4 ул. Шоссейная, д. 18, проживающего по адресу временной регистрации: Московская область, г.о. Чехов, <...>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «ИТБ» бетонщиком, холостого, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Столбовая, Чеховского района, Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...> кв. 17, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в неустановленное дневное время, но не позднее 15 часов 27 минут 24 ноября 2019 года, находясь на территории городского округа Чехов Московской области, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью 24 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 29 минут ФИО1 и ФИО2, войдя в торговый зал магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...> стр. 2, согласно распределенных между ними ролей, находясь в зале с молочной продукцией, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1 взял с полки упаковку сыра «Гауда», весом 247 граммов, стоимостью 74 рубля 99 копеек и упаковку сыра «Тильзитер», весом 250 граммов, стоимостью 77 рублей 36 копеек, которые спрятал в кармане куртки, и прошел в зал с алкогольной продукцией, откуда со стеллажа взял две бутылки коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 428 рублей 29 копеек за единицу, общей стоимостью 856 рублей 58 копеек, которые, пройдя к установленной в торговом зале колонне, передал ФИО2, а тот, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поместил бутылки в надетый за спиной ФИО1 рюкзак, после чего, не предъявив для оплаты указанный товар, с похищенным скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель государственного обвинения, защитники, против заявленного подсудимыми ходатайств не возражали.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО7 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит; от врача нарколога имеется справка о том, что ФИО2 госпитализировался в психиатрическую больницу по поводу употребления разных психоактивных веществ, по вызовам к врачу наркологу не явился.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками; 02.08.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ; 25.07.2019 года привлекался по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно: должностные обязанности выполняет, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками; привлекался к административной ответственности 30.08.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ( каннабиоиды, алкоголь) 2 стадии. В настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией.

Обстоятельством, смягчающим подсудимым наказание, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ « явки с повинной».

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не установил.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеяном раскаялись, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому избирает подсудимым наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, в отношение каждого не установлено.

Поскольку подсудимые характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности, суд считает, что отбывать наказание они должны реально, поэтому не применяет к ним условного осуждения – ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего просил взыскать с подсудимых стоимость похищенного имущества.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 933 рубля, так как упаковка сыра «Гауда» стоимостью 74, 99 руб. возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства каждому.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде с места жительства - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба 933 рубля.

Вещественные доказательства: упаковку сыра «Гауда» - оставить у потерпевшего, упаковку от сыра «Тильзитер», пробку – уничтожить; диск оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.