Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру, адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1471/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик ФИО2, действующий от имени и в интересах ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заключили соглашение о задатке, по условиям которого данный ответчик принял на себя обязательства оформить следку купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>

Квартира принадлежит ответчику ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что стало известно истцу из свидетельства о праве собственности, предоставленного при заключении соглашения о задатке.

Предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался.

При этом, также основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, поскольку после передачи задатка, истцу стало известно о том, что в квартире проживает и зарегистрирована Б.Л.И. Ответчики не уведомили истца об имеющихся обременениях и спорах по квартире.

Также, после передачи задатка истцу стало известно, что у ответчиков множество споров в отношении вышеуказанной квартиры, а также то, что ответчики, получив задаток, продолжали продавать квартиру и предлагать ее к продаже третьим лицам. В настоящий момент квартира выставлена на продажу.

Основной договор не заключен из-за неисполнения договоренности стороной ответчика по снятию и выселению из квартиры Б.Л.И., до ДД.ММ.ГГГГ., хотя истец располагала деньгами на покупку квартиры. Сначала ответчик ФИО2 обещал вернуть деньги, потом перестал отвечать на звонки. Дать телефон собственника ответчик ФИО2, В.Э.о. отказался. На действия ответчика ФИО2 истец ФИО1 обратилась с заявлением в полицию.

Намерение сторон было направлено на заключение договора купли-продажи квартиры, однако, предварительного договора, из которого бы усматривались его условия, а также условия подразумеваемого основного договора, который стороны планировали заключить в будущем, не имеется.

Поскольку, условия обязательства (в частности - срок заключения договора купли-продажи) сторонами в соглашении определены, а Б.Л.И. не выехала из квартиры и не снята с регистрационного учета, истец полагает, что ответчики нарушили обязательство и обязаны возвратить ей двойную сумму задатка.

Кроме того, в соответствие со ст. 395 ГПК РФ, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 г., Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10.00% годовых, с 16.09.2016 г., исходя из чего проценты за пользование чужими денежными средствами, за вышеуказанный период составляют <данные изъяты>

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по ордеру, адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б.Л.И. и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из п.4 которого усматривается, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрировано проживание Б.Л.И. и Б.Е.Н. При этом, продавец гарантировал, что иных лиц, сохранивших за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора нет.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В., зарегистрированной в реестре за №, усматривается, что настоящей доверенностью ФИО3 уполномочил ФИО2 пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (продать, сдавать в аренду, закладывать и прочее за цену и на условиях по его усмотрению) принадлежащей ему на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

Как усматривается из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний обязался оформить сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, стоимость квартиры составила - <данные изъяты> рублей.

Из условий вышеуказанного соглашения также усматривается, что продавец несет ответственность за то, что на момент совершения сделки вышеуказанная квартира не сдана в аренду, не заложена, в споре, под арестом, запрещением не состоит.

В обеспечение взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей, которые входят в стоимость квартиры.

Если за неисполнение соглашения задатка ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Если сделка не состоялась по вине покупателя задаток остается у продавца.

Настоящее соглашение не подлежит исполнению в случае обнаружения в процессе проверки фактов, могущих в последствии помешать новому собственнику осуществлять в полном объеме право собственности на квартиру. В этом случае продавец возвращает задаток полностью.

Договор может быть продлен по согласованию сторон.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1УК РФ, по основаниям, предусмотренным, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Из указанного постановления также следует, что в своем объяснении ФИО2 пояснил, что в настоящее время он не имеет возможность вернуть ФИО1 ее деньги, так как такой суммы у него в наличии на сегодняшний день нет. Так же, ФИО2 пояснил, что выписать из квартиры Б.Л.И. он не имеет возможности, так как не может установить ее местонахождение. ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в полном объеме, после того как продаст квартиру.

Допрошенные судом в качестве свидетелей: П.Т.А., П.А.А., П.О.А. подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает правильным взыскать в ее пользу двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, с ответчика ФИО3, отказав в удовлетворении исковых требований в части, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку, именно ответчик ФИО3 является собственником указанной выше квартиры, при этом ответчик ФИО2 при заключении соглашения о задатке действовал от имени ФИО3 и в его интересах по нотариально удостоверенной доверенности.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составили <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, признан верным.

В связи с чем, суд также полагает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 7 726 рублей 02 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, в данной части.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 9 277 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 726 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 277 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-