Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> владельцем которого является АО «ВЮРТ-РУСЬ». Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом КАСКО серии №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чем исполнило обязательство по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования (полис КАСКО серии №), Правил страхования, а также в виду того, что указанное транспортное средство стояло на гарантии у официального дилера, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется через ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера (для гарантийных транспортных средств), по направлению страховщика, без учета износа.

На момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство эксплуатировалось менее тех лет и находилось на гарантии, соответственно ремонт данного автомобиля мог быть осуществлен только на СТОА официального дилера по данной марке автомобиля, в противном случае, при варианте осуществления ремонта на другой СТОА, не являющейся официальным дилером автомобилей указанной выше марки, автомобиль мог быть снят с гарантии.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 не был заключен, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, ссылаясь на ст. 1064, 1079, ст. 965 ГК РФ, просит взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 152487,05 руб., и судебные издержки в размере уплаченной госпошлины в размере 4249,75 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная ФИО1 вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». ФИО1 извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением МП ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ответчик ФИО1 управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 принадлежащим на праве собственности ЗАО «Вюрт-Русь», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Вюрт-Русь», автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отражены предварительном акте осмотра транспортного средства, справке о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис КАСКО серии <данные изъяты>) ООО «Автомир-Трейд», осуществляющему ремонт поврежденного транспортного средства, произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением АО «Вюрт-Русь» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, полисом по страхованию средств транспорта КАСКО серии № №, сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №, актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из сообщения АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор ОСАГО ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика <данные изъяты>, не действовал.

Таким образом, к ПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с тем, что сумма, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 на дату вынесения решения суда в добровольном порядке истцу не выплачена (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №), исковые требования ПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 152487,05 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления к ответчику ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 4249,75 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152487 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4249 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова