Приговор № 1-50/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1- 50/2019

28RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А..,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Смоляковой Я.И.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним не полным общим образованием, не состоящего в браке, работающего в должности скотника у ИП ФИО5, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В середине января 2019 г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, проходя мимо окон <адрес>, заглянул в окно данной квартиры, увидел постеленный на полу в комнатах линолеум, и, достоверно зная, что в данной квартире никого нет, решил похитить оттуда его.

Таким образом, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде постеленного на полу линолеума из помещения квартиры, принадлежащей администрации <адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, около 20.00 час. ФИО2, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже, которое было приоткрыто, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, просунул руку между створкой оконной рамы и повернул ручку на створке, открыл окно и через открытую створку окна незаконно проник внутрь помещения вышеуказанной квартиры. Затем, находясь незаконно в помещении данной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, из зала, прихожей и спальни похитил постеленный на полу линолеум, принадлежащий администрации Ромненского района, чем причинил им материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, с суммой причинённого материального ущерба согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – Пихтерев П.С., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также суд считает, что имеются все обстоятельства необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя;

- от потерпевшего, представителя администрации Ромненского района ФИО1, возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности юридического лица. ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. УУП ПП «Ромненский» и УУП МО МВД России «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184, 200, 207), главами Борисоглебского, Ромненского и Поздеевского сельсоветов также характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188, 199, 202), у врачей нарколога и фтизиатра на учёте не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «Октябрьская больница» (т. 1 л.д. 193, 195).

<данные изъяты>

<данные изъяты> не <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции, о совершённом им преступлении, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности максимально индивидуальный подход к обстоятельствам совершённого ФИО2 преступления, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся тяжким преступлением, мотив, умысел, цели, совершённого им преступлении, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО2 считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ущерба, причинённого преступлением, в размере 8000 рублей, ущерб подсудимым не погашен. Постановлениями суда администрация Ромненского района Амурской области в лице представителя потерпевшего ФИО1 признана гражданским истцом по делу, подсудимый ФИО2 признан гражданским ответчиком.

Представитель гражданского истца поддержал исковые требования, гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела (показаниями представителя потерпевшего л.д. 139-140 том 1, постановлением осмотра предметов - обрезков линолеума от 17.05.2019 л.д.109-113 том 1, заключением специалиста о рыночной стоимости объекта, л.д. 247 том 1). Из материалов дела следует, что похищенный линолеум порезан на куски и непригоден к дальнейшему использованию.

Таким образом, гражданский иск, заявленный администрацией Ромненского района Амурской области в размере 8000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит полному удовлетворению путём взыскания с ФИО2 указанной денежной суммы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 25 отрезков линолеума надлежит считать возвращенными на предварительном следствии законному владельцу, бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты скотч надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу администрации Ромненского района Амурской области 8000 (восемь тысяч рублей) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 25 отрезков линолеума надлежит считать возвращенными на предварительном следствии законному владельцу, бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты скотч надлежит хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Коломеец