Приговор № 1-5/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей прокурора прокуратуры <адрес> ФИО24 и помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО23,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 344 часам обязательных работ, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 41 минуты ФИО2 достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, по просьбе обратившегося к нему Свидетель №1 и на деньги последнего решил незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта для личного потребления им и Свидетель №1 С этой целью в указанный период времени ФИО2 отыскал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявления рекламного характера о продаже неустановленными следствием лицами бесконтактным способом партий готовых к потреблению наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> путем внесения предоплаты на счета других лиц, последующего получения от них информации о местонахождении закладок с наркотическим средством. После этого заказал для приобретения наркотические средства, оплатив их путем перечисления полученных от Свидетель №1 3000 рублей и 600 рублей личных денег через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Луза по адресу: <адрес> вначале на свой счет № в филиале 250 отделения 8612 ПАО Сбербанк по банковской карте «Visa Classic» №, а затем на карту №****7640. Далее Свидетель №1 подыскал для поездки в <адрес> водителя автомобиля «Renault SR» с государственным регистрационным номерным знаком <***> Свидетель №3, которому, обеспечивая тайность своих и ФИО2 действий, не сообщил о цели их поездки. В <адрес> ФИО2, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении оплаченной закладки с наркотическим средством с указанием его координат, используя информационно-телекоммуникационную сеть интернет и установленные в мобильном телефоне «ZUK» приложения с навигацией по <адрес>, обнаружил совместно с Свидетель №1 у автомобильного моста, расположенного у пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> ранее ими оплаченное расфасованное и приготовленное к реализации и потреблению вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в количестве 1,56 г., что является крупным размером.

Таким образом, в указанный период времени, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта за 3600 рублей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в количестве 1,56 г., достоверно зная при этом, что, согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Приобретенное наркотическое средство хранил в карманах своей одежды, обеспечивал его сохранность, исключающую обнаружение его другими лицами, часть наркотического средства потребил путем курения совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, а в период с 16 часов 02 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Renault SR» с государственным регистрационным номерным знаком <***> на 15-м километре автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес> оставшуюся часть ранее оплаченного Свидетель №1 и частично ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 1,56 г., что является крупным размером, по ранее достигнутой договоренности передал Свидетель №1

В тот же день в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 58 минут на 11-м километре автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес> наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Свидетель №1 и досмотра его вещей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в сумке Свидетель №1 содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования 1,56 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 1,56 грамма, незаконное приобретение и хранение, которого осуществлял ФИО2, является крупным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал. При этом суду пояснил следующее. Решение о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у него возникло после звонка по телефону Свидетель №1, который спросил о возможности приобретения наркотического средства. Свидетель №1 ему пояснил, что он сам не может его приобрести, при этом сказал, что у него плохой телефонный аппарат. При встрече он действительно говорил Свидетель №1, что наркотик можно приобрести в ближайшем месте – <адрес>, так как он сам иногда употребляет наркотические средства, то об этом знал. У Свидетель №1 при себе было всего 3000 рублей, поэтому часть денег – 600 рублей он добавил своих. После поехали до банкомата на вокзале <адрес>, где он деньги в сумме 3600 рублей положил на свой сотовый телефон, а затем перевел на специальный счет и потом получил сообщение о местонахождении двух закладок с наркотическим средством – гашиш, который иногда называют «камни». После этого Свидетель №1 нашел автомашину под управлением знакомого Свидетель №3 для поездки в <адрес>. Одну закладку под автомобильным мостом в <адрес> они нашли вместе с Свидетель №1, а вторую закладку на отвороте к <адрес> не нашли и через гор. В.Устюг поехали обратно в <адрес>. Часть приобретенного наркотического средства использовали в пути следования, то есть курили, остальное он передал Свидетель №1, себе не оставил, пообещал Свидетель №1 вернуть деньги. Однако недалеко от <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, и у Свидетель №1 было изъято наркотическое средство, которое он (ФИО2) передал ему незадолго до момента их задержания. Не отрицает, что он приобрел и хранил наркотическое средство, однако сбывать приобретенное на деньги Свидетель №1 наркотическое средство кому-либо другому он не собирался. Пояснил, что в случившемся раскаивается.

Из протокола личного досмотра ФИО2, вещей, находящихся при нём (т.1 л.д. 22-23), следует, что из одежды ФИО2 изъята металлическая трубка с нагаром внутри, мобильный телефон марки «ZUK».

Из протокола обыска (т.1 л.д. 70-71) следует, что в ходе обыска в <адрес> изъят системный блок «MICROLAB MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM», принадлежащий ФИО2

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее он наркотические средства употреблял неоднократно, однако тяги к потреблению наркотиков у него нет, наркозависимым себя не считает. В конце мая - начале июня 2019 года решил приобрести наркотик, чтобы его покурить. От знакомого Свидетель №7 узнал, что тот покупал наркотики для курения у ФИО2, работающего мастером по ремонту компьютеров в здании на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал к своей матери и увидел соседа Писпанена. С разрешения Писпанена с его (Писпанена) телефона позвонил ФИО2 и спросил о возможности встречи. ФИО2 ответил утвердительно и предложил подъехать к его работе. После этого со знакомым Свидетель №2 на автомашине Свидетель №1 приехали к магазину «Европа» на пл.Труда <адрес>. У подошедшего к нему ФИО2 спросил про гашиш, последний ответил, что 3 грамма можно приобрести по цене 3300 рублей. Так как у него (Свидетель №1) при себе было только 3000 рублей, об этом он и сказал ФИО2, то ФИО2 ответил, что 300 рублей добавит своих денег. После этого ФИО2 предложил доехать до железнодорожного вокзала. У вокзала он передал ФИО2 3000 рублей и ФИО2 ушел в здание вокзала, при этом пояснив, что ему нужен банкомат. Вернувшись, ФИО2 сказал, что надо ехать в <адрес> и что для поездки нужна автомашина. Так как его (Свидетель №1) автомашина была неисправна, то он предложил съездить до <адрес> на автомашине своего знакомого Свидетель №3, ФИО2 не возражал. После этого он от вокзала позвонил со своего телефона другу Свидетель №3 и спросил, сможет ли он свозить человека в Котлас, пообещав за услугу оплату. Свидетель №3 согласился и после этого они втроем на его автомашине поехали к дому Свидетель №3. Свидетель №3 по приезду пообещал, что ФИО2 за поездку заплатит ему (Свидетель №3) 1000 рублей и заправит топливом. О цели поездки ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 он не рассказывал. После этого на автомашине вчетвером, то есть он, Свидетель №2 и ФИО2 через Верхнелалье поехали в <адрес>. В пути следования ФИО2 при наличии сотовой связи с кем-то общался по телефону. По приезду в <адрес> путь следования по маршруту, который был на телефоне у ФИО2, указывал водителю Свидетель №3 именно ФИО2. ФИО2 попросил подъехать к горбатому мосту и там остановиться, вышел из автомобиля и вместе со смартфоном направился под мост, он также направился за ФИО2. Справляя естественные надобности, видел, что ФИО2, глядя на фотографию в своем телефоне, что-то искал в траве у тропинки и затем что-то положил в карман и сказал, что можно возвращаться обратно. При подходе к автомобилю Свидетель №3 ФИО2 достал из кармана и показал ему шарообразный сверток из фольги, сверху обмотанный изолентой синего цвета. После этого предложил им доехать еще до одного адреса и по маршруту, указанному им подъехали к указателю «Ядриха», там ФИО2 попросил остановиться, вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Отсутствовал он более часа, вернувшись, сказал, что ничего не нашел. Далее они доехали до гор. В.Устюг, и переправившись на паромной переправе, направились в <адрес>. После того как проехали поворот на <адрес>, им повстречалась автомашина марки «Тойота» черного цвета. ФИО2 попросил остановиться, подходил к этой автомашине и о чем – то говорил с водителем Свидетель №10. Возвратившись обратно в автомашину, ФИО2 сказал, что отдаст ему только половину приобретенного наркотика, что за вторую он вернет ему деньги. После этого часть наркотика положил в металлическую трубку, которую достал из кармана, прикурил и предложил всем покурить. Он (Свидетель №1) курить отказался, а Свидетель №3 и Свидетель №2 курили. Оставшуюся часть наркотика ФИО2 передал ему, а он положил к себе в сумку-барсетку.

Не доезжая до <адрес>, их автомашина была остановлена сотрудниками полиции, был произведен досмотр их и автомобиля, в ходе которого изъяли у него переданный ему ФИО2 наркотик, а у ФИО2 - металлическую трубку, которую парни курили перед этим.

Показания Свидетель №1 при проведении следственного действия – проверка показаний на месте аналогичные его показаниям, данным в судебном заседании (т.1 л.д.118-127, 128-135).

Приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79-87) Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, за то, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в количестве 1,56 грамма, в крупном размере.

Из протокола личного досмотра Свидетель №1, вещей, находящихся при нем (т.1 л.д. 20-21), следует, что из сумки-барсетки изъято спрессованное вещество темного цвета, упакованное в фольгу.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил съездить до <адрес>, он согласился. После этого к нему на своей автомашине приехал Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 и ФИО2. После этого Свидетель №1 свой автомобиль оставил у дома на <адрес> и они вчетвером поехали в сторону <адрес> через Верхнелалье. Перед поездкой по просьбе ФИО2 заезжали на вокзал <адрес>, и ФИО2 отсутствовал около 10-15 минут. В <адрес> маршрут движения ему говорил ФИО2, у которого на телефоне был включен навигатор. У горбатого моста в <адрес> по просьбе ФИО2 он остановился, и ФИО2 с Свидетель №1 уходили под мост, вернулись минут через 15-20. Цель поездки в <адрес> Свидетель №1 ему не объяснял. После того как парни вернулись из-под моста, ФИО2 предложил ехать в сторону <адрес>, маршрут следования указывал опять же ФИО2, у дорожного указателя «Ядриха» он по просьбе ФИО2 остановился, и ФИО2 ушел один в сторону от автомобиля. Вернулся он через 1,5-2 часа и сообщил, что закладку он не нашел. Только тогда ему (Свидетель №3) стало понятно, что поездка связана с поиском закладок с наркотиками. После этого через гор. В.Устюг поехали обратно в <адрес>. Около <адрес> им действительно повстречалась автомашина черного цвета, по просьбе ФИО2 он останавливался, и ФИО2 ходил к этой автомашине. Вернувшись, предложил покурить приобретенный наркотик через трубку, курили все за исключением Свидетель №1. Сверток с остатками наркотического средства ФИО2 передал Свидетель №1, который сверток положил в барсетку. Недалеко от <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, наркотическое средство у Свидетель №1, а также трубка у ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты.

Протоколом осмотра (т.1 л.д. 86-90) осмотрен автомобиль марки «Renault SR» с государственным регистрационным номерным знаком <***>, принадлежащий Свидетель №3, при осмотре ничего не обнаружено и не изъято. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, оставлен на хранение владельцу (т.1 л.д. 93).

Изъятые в ходе досмотров, осмотров, обыска предметы, вещи, вещества осмотрены в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 142-147, 156-158, 217-222, т.2 л.д. 10-15, 57-63, т.2 л.д. 163-168), признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 93, 192, 255, т.2 л.д. 16, 64, 169, 172), постановлениями о возвращении вещественных доказательств : автомобиль «Renault SR» выдан Свидетель №3 (т.1 л.д. 93, мобильный телефон марки «Lenovo Z6 lite» выдан ФИО2 (т.2 л.д. 171-172).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра встречался со знакомым ФИО2, от которого узнал, что тот собирается ехать в <адрес> вместе с Свидетель №1. Около 16-17 часов того же дня он вместе со знакомым Свидетель №11 на автомашине марки «Тойота», принадлежащей ФИО1 ФИО6 по прозвищу «Горын», ездили из <адрес> в сторону гор. В.Устюг и в пути у границы Кировской и Вологодской областей им повстречался автомобиль «Рено Логан» темного цвета, на переднем сидении которого сидел Свидетель №1. Понял, что Свидетель №1 и ФИО2 возвращаются из <адрес> и поморгал им фарами, чтобы они остановились. Поговорив с ФИО2, они разъехались. На следующий день от знакомых узнал, что ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции и при них обнаружили наркотические вещества.

Показания допрошенного в судебном заседании Свидетель №11 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №8 пояснил, что наркотические средства он не употребляет, однажды года два назад курили какую-то траву зеленого цвета, её приносил Уваров, который умер. Откуда тот приносил траву, не знает, больше он ничего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 107-108), следует, что в январе-феврале 2018 он употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №7, а также ныне умершим ФИО9 ходе употребления спиртного ФИО9 предложил покурить наркотик, сказал, что знает, где его можно достать. На предложение ФИО9 они согласились. ФИО9 сказал, что для покупки наркотика нужны деньги, попросил у них по 500 рублей с каждого, и что наркотик он пойдет покупать у Ромы-телемастера, работающего в конторе ЛПК. Вернувшись примерно через час, ФИО9 достал из кармана и показал им прозрачный сверток из целлофана, в нем находился твердый комочек черного цвета, типа шарика, похожий на пластилин. Помнит, что ФИО9 плавил его зажигалкой и отламывал кусочки. Как они употребляли наркотик, и ощущения от его употребления не помнит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в них объяснил давностью происшедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что некоторое время работал вместе с ФИО2 у ИП ФИО3 в здании на пл. Труда <адрес> на ремонте компьютеров. Употреблял ли ФИО2 наркотические средства, не знает, так как общались с ним только в рабочее время. За выполненную по ремонту техники работу деньги получал от заказчика тот, кто осуществлял ремонт. Определенный процент сразу же забирали себе, остальное складывалось в определенное место, эти деньги в дальнейшем забирал ФИО3. У него в то время банковской карты не было, поэтому заказчики с ним рассчитывались только наличными, переводили ли заказчики деньги ФИО2 на карту, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.94-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он совместно с ФИО5 присутствовали в качестве понятых при досмотре мужчин, которые были задержаны сотрудниками полиции на автодороге «Луза – В.Устюг» недалеко от <адрес>. Сотрудник полиции ФИО7 разъяснил понятым, что будет произведен досмотр четверых молодых мужчин и их автомобиля, что у мужчин могут быть при досмотре обнаружены наркотики. При досмотре мужчины, назвавшегося Свидетель №1, было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать наркотики, было разъяснено, что добровольная выдача наркотиков освобождает от уголовной ответственности. Свидетель №1 заявил, что наркотиков у него нет. После этого сотрудниками полиции была досмотрена одежда Свидетель №1 и личные вещи, в том числе и сумка-барсетка, которую он достал из автомобиля марки «Рено». При досмотре содержимого сумки-барсетки сотрудниками полиции был обнаружен разорванный сверток из фольги, замотанный прозрачной липкой лентой типа скотча. На вопросы сотрудников полиции о свертке, Свидетель №1 пояснил, что там находится наркотик, который он приобрёл для себя. После этого данный сверток сотрудники полиции упаковали в пакет, опечатали печатью, приделали к нему бумажную бирку, которую подписали понятые и Свидетель №1. Потом аналогичным способом сотрудники полиции произвели досмотр двоих задержанных, у которых ничего не изъяли, также ничего не изъяли и при досмотре автомобиля. Последним досматривали мужчину, представившегося ФИО2, которому также предлагалось добровольно выдать наркотики. ФИО2 из карманов бриджей на капот автомобиля среди прочих личных вещей положил металлическую трубку желтоватого цвета, немного изогнутую, сверху на трубке было отверстие. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что с помощью этой трубки они недавно курили наркотик. Данную трубку сотрудники полиции также упаковали в конверт, опечатали печатью, на конверте расписались понятые и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.98-99), следует, что в один из дней конца июня 2019 года около 9-10 часов ему позвонил знакомый Свидетель №1 и спросил про номер телефона Ромы - экспедитора. По просьбе Свидетель №1 приехавшего к нему почти сразу же, он дал Свидетель №1 свой сотовый телефона с номером телефона ФИО2, которого иногда действительно называют экспедитором. О чем Свидетель №1 разговаривал по телефону с ФИО2, он не слышал. Переговорив с ФИО2, Свидетель №1 вернул ему сотовый телефон и уехал. Спустя 30-40 минут по просьбе Свидетель №1 он звонил ФИО2 и спрашивал его, где тот может встретиться с Свидетель №1, на что последний ответил, что будет ждать Свидетель №1 у магазина «Европа» <адрес>. Об этом он и сообщил по телефону Свидетель №1. В тот же вечер от своих знакомых узнал, что ФИО2 и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции с наркотиками.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 89-90), следует, что он проживает в <адрес> края. В его мобильном телефоне закачено приложение по купле-продаже «Биткойн» валюты. Для данных операций он использует банковскую карту Сбербанка, на которую ему и поступали денежные средства в сумме 3600 рублей. Не исключает, что деньги могли поступить от незнакомого ему ФИО2.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом сотрудника полиции ФИО12 о том, что выявлен факт передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотического средства в крупном размере (т. 1 л.д. 8) ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Рено Логан» с регистрационным номером <***> Свидетель №1 совершил незаконное хранение наркотического средства, которое было изъято при личном досмотре (т.1 л.д. 11).

-протоколом осмотра системного блока «MICROLAB MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM», принадлежащего ФИО2 на жестком диске которого обнаружена папка «Romka» в которой в папке «Downloads» находится папка «Telegram Desktor» мессенджера «Telegram», в которой имеется файл «photo 2018-10-05_09-28-50» с фотоизображениями карты населенного пункта, улиц, номеров домов, участков местности с описанием координат и мест, помеченных окружностями и направленными к окружностям стрелками (т. 2 л.д. 57-58) ;

- протоколом осмотра сведений из ПАО Сбербанк согласно которым со счета ФИО2 № в филиале 250 отделения 8612 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ производилась транзакция, в том числе в 09 часов 41 минуту списание 3600 рублей на карту №****7640 владельца ФИО11 (т.1 л.д. 142-143) ;

- протоколом осмотра переписки абонента с абонентского номера, зарегистрированного на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Граф» - Свидетель №10 (ь.1 л.д. 156-158) ;

- протоколом осмотра сведений об услугах сотовой связи, представленных ООО «Т2 Мобайл» на которых зафиксировано нахождение абонента ФИО2 (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ в зоне обслуживания базовых станций : <адрес> (пл. Труда и <адрес>), пгт. Лальск <адрес> проспект <адрес> (т.2 л.д. 10-15).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-191) следует, что вещество коричневого цвета количеством 1,54 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги «Луза-Великий Устюг» в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. В трубке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги «Луза-Великий Устюг» в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане бридж, обнаружено наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в следовом количестве. «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» внесены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

Оценивая заключение судебной физико-химической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 143-144) следует, что у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиноидов. Наркомании у ФИО2 не обнаруживается. Степень выраженности выявленных психических расстройств у ФИО2 не столь значительна, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными, последовательными и мотивационно обусловленными, психопатологические расстройства отсутствовали. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога не нуждается.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно последовательно, научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит ФИО2 вменяемым.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109) выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в крупном размере в количестве 1,56 грамма. По выделенным материалам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 111).

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель ФИО23 изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО2 с пункта «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изменение государственным обвинителем обвинения ФИО2 суд находит обоснованным, переквалифицирует действия подсудимого с пункта «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, за это привлекался к уголовной ответственности, согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиноидов.

Кроме того, инициатором приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1, обратившийся к ФИО2 по поводу их приобретения и которому было известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, он же передал ФИО2 деньги на приобретение наркотического средства, оказал помощь ФИО2 в поиске транспортного средства для поездки и обнаружения закладки с наркотическим средством в <адрес>.

Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2, а оставшееся передал Свидетель №1, оплатившему заранее приобретаемое наркотическое средство.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО2 приобретая наркотическое средство для личного потребления, а также для потребления Свидетель №1 по его просьбе на деньги Свидетель №1 и частично на свои, храня при себе наркотическое средство, в дальнейшем передав его Свидетель №1 действовал без цели сбыта, а выступал в роли приобретателя и хранителя наркотического средства.

При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак преступления, совершенного в «крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью и отчимом, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, ранее судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что назначенное судом подсудимому по предыдущему приговору наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, на соразмерный тяжести содеянного срок.

Суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа, также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии общего режима.

Из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных … за преступления, предусмотренные … частями второй и третьей ст. 228 настоящего Кодекса, ….

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона (ст. 104.1 пункт «г» УК РФ), под орудиями преступления признаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 сам непосредственно приобретал и хранил наркотическое средство.

Таким образом, при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, сотовый телефон «ZUK» IMEI № и IMEI№ с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» №G с абонентским номером <***> не использовался ФИО2 как орудие преступления, а был использован им как средство связи, а поэтому конфискации данный сотовый телефон не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства : системный блок «MICROLAB MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM» № выдать ФИО2, электронные папки «Users», «Romka», «Downloads», «Telegram Desktop», файл «photo_2018-10-05_09-28-50» на не перезаписываемом компакт-диске CD-R с номером вокруг посадочного места №TB16D8095692A2, упакованном в футляр из полимерного материала, оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего ; сведения ПАО Сбербанк – файл в формате «Word» с названием «8612R№» (письмо за № SD0102631015 от ДД.ММ.ГГГГ), файл в формате «Excel» с названием «4276_6242_0807191344» (выписка о движении денежных средств по банковской карте №*****6242), файл в формате «Excel» с названием «account_state» (выписка по счету № в филиале 250 отделения 8612 на имя ФИО2) на компакт-диске «Verbatim CD-R» с номером вокруг посадочного места №ТВ16D8095687С1, электронная папка «Телеграм» с электронными файлами «IMG_0073», «IMG_0074», «IMG_0075», «IMG_0076», «IMG_0077», «IMG_0078», «IMG_0079», «IMG_0080», «IMG_0081», «IMG_0082», «IMG_0083», «IMG_0084», «IMG_0085», «IMG_0086», «IMG_0087», «IMG_0088», «IMG_0089», «IMG_0090», «IMG_0091», «IMG_0092», «IMG_0093», «IMG_0094», «IMG_0095», «IMG_0096», «IMG_0097», «IMG_0098», «IMG_0099», «IMG_0100», «IMG_0101», «IMG_0102», «IMG_0104», «IMG_0105» на компакт-диске DVD-R с номером вокруг посадочного места 0783101260627 оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего ; наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 1,52 г., передать в материалы уголовного дела №, возбужденного по факту сбыта наркотического средства ФИО2, металлическую трубку, микропробирку со смывом производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в следовом количестве, уничтожить ; легковой автомобиль «RenaultSR» с государственным регистрационным номерным знаком <***> – оставить Свидетель №3; мобильный телефон «ZUK» IMEI № и IMEI№ с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» №G с абонентским номером <***> выдать ФИО2 ; мобильный телефон марки Lenovo Z6 lite imei: № в комплекте с sim-картой оператора Tele2 с цифровыми обозначениями 897№/4G и картой памяти micro CD smartbuy, объемом 2 Gb с цифровыми обозначениями E302№ оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.