Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 10-15/2021

№10-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21.07.2021г.

Ленинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондарчука В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, которым адвокату Бондарчуку В.П. было отказано в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и направлении ему копий приговора от 11.08.2015г, всех вынесенных постановлений, за исключением постановления об оплате труда защитника.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л

Адвокат Бондарчук В.П. обратился на судебный участок №2 Ленинского судебного района г.Перми с заявлением о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и направлении ему копий приговора от 11.08.2015г, всех вынесенных по делу постановлений, в том числе постановления об оплате труда защитника. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 14.05.2021г., заявителю в удовлетворении заявления было отказано, за исключением постановления на оплату труда защитника.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.П. просит постановление суда отменить, т.к. при вынесении постановления мировой судья не учел, что действующий УПК РФ не предусматривает момента, с которого адвокат должен выйти из дела, в отличии от момента вступления в него. Стадией рассмотрения дела в суде производство по делу не заканчивается, его полномочия как адвоката, также не ограничены стадией указанной в ордере. В связи с изложенным, считает, что мировым судьей вынесено незаконное постановление.

В судебное заседание заявитель апелляционный жалобы адвокат Бондарчук В.П. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Прокурор ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бондарчука В.П. Нарушений закона при разрешении заявления адвоката Бондарчука В.П., влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Как следует из материалов дела, приговором от 11.08.2015г. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Перми ФИО5 признана виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.6 ст.69 УК РФ ФИО5 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев со штрафом в размере 110000руб. Защиту интересов ФИО5 в суде по назначению осуществлял адвокат Бондарчук В.П. Приговор вступил в законную силу 22.08.2015г.

Согласно материалам дела адвокат Бондарчук В.П. знакомился с материалами дела 06.08.2015г. и 21.08.2015г., также участвовал в судебном заседании 11.08.2015г.

Согласно положениям ст.217 и ст.259 УПК РФ установлен срок для ознакомления с материалами дела, который в данном случае истек, и адвокат Бондарчук В.П. не использовал права, предоставленные ему ст.259 УПК РФ в установленные сроки.

Адвокат Бондарчук В.П. при обращении в суд не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в настоящее время он защищает интересы ФИО5 Из имеющегося в материалах уголовного дела ордера (л.д.5 т.2), следует, что он действителен до вступления приговора суда в законную силу, либо до прекращения уголовного дела или преследования.

Поскольку производство по указанному уголовному дело в суде первой инстанции окончено, приговор вступил в законную силу, соответственно полномочия защитника адвоката Бондарчука В.П. по данному уголовному делу также закончились.

Кроме того, как следует из постановления от 14.05.2021г и материалов уголовного дела заявителю адвокату Бондарчуку В.П. было представлено постановление об оплате труда адвоката от 11.08.2015г. При этом, ФИО5 в полной и исчерпывающей мере обеспечен беспрепятственным доступом к правосудию.

Мировой судья исследовал материалы уголовного дела при разрешении заявления адвоката Бондарчука В.П. пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении копий постановлений мирового судьи и ознакомлении с материалами уголовного дела являются правильными, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявления судом допущено не было.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 14.05.2021г. законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бондарчука В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 14.05.2021г. на заявление адвоката Бондарчука В.П. о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондарчука В.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья- О.А.Корепанова