Решение № 2А-1701/2020 2А-1701/2020~М-1606/2020 М-1606/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-1701/2020

УИД 26 RS0012-01-2020-003235-36

Дело № 2а-1701-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты>, начальнику отдела старшему судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника транспортного средства, и бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Ессентукский городской суд к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника транспортного средства, и бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий, указывая, что ..........., на основании судебного приказа .............. Ессентукским ГОСП возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 81764,73 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО « АктивБизнесКоллекшн»). Согласно банка данных исполнительных производств данное исполнительное производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП <данные изъяты> Согласно решения .............. от ........... была произведена замена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКонсалт», на ООО «АктивБизнесКоллекшн»). Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство .............., VIN: .............., гос. номер .............., ........... г.в. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. ........... представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено ходатайство с предложением о выходе по адресу места жительства должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи(ареста) имущества должника, принятии мер для дальнейшей реализации арестованного имущества, составлении акта описи и ареста автотранспортного средства .............. вынесении постановления о розыске имущества. На ходатайство был получено постановление об удовлетворении ходатайства от ........... о принятии решения о повторном выходе по месту жительства должника. указанном в исполнительном документе по установлению имущественного положения должника и принятии процессуального решения. ........... представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос с просьбой сообщить о результатах проверки имущественного положения по адресу регистрации должника, на что получен ответ о том, что повторным ........... выходом по адресу, указанном в исполнительном документе установить место фактического проживания и имущественное положение должника не представляется возможным. ........... представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено заявление о розыске должника и(или) его имущества (..............). Данное заявление находится в статусе «исполнено», однако, вложение отсутствует. Срок рассмотрения ходатайства истек, однако до настоящего времени ответ в адрес взыскателя не поступал ни почтовой корреспонденцией, ни на электронную почту представителя. ООО « АКБ» полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В нарушении положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше двух лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..............-ИП и нарушении взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Так как бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер применение в данном случае срока обжалования нельзя и, как следствие, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены. Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1, в нарушении ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» бездействовал: работа подразделения организована не должным образом, контроль по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника транспортного средства, и начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий,-незаконными.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений заместителя начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 следует, что ........... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа .............. от ..........., выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки в отношении должника ФИО3, ........... года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. .............. взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 88 801,84 руб. в пользу взыскателя ООО « АктивБизнесКоллекшн», расположенного по адресу: 302040,Россия, ............... Судебным приставом-исполнителем ЕГО СП УФССП России по Ставропольскому краю проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы, либо положительные с остатком долга 0. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого ........... вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно электронных ответов сотовых операторов абонентские номера за должником зарегистрированы, неоднократными вызовами по указанным номерам связаться с должником не получилось. ...........,...........,........... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, направленные для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, двери никто не открыл. Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Ставропольскому краю, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: .............. г.Ессентуки Ставропольский край. Установить имущественное положение супруги должника не представляется возможным, т.к. судебный пристав-исполнитель вправе создавать и направлять запросы в отношении стороны исполнительного производства,-должника. Согласно электронного ответа ГУ-Отделения ПФ РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, ........... получены сведения о месте работы. ........... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено по месту получения дохода. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГО СП принимаются возможные дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнения решения суда. ........... поступило заявление об объявлении в розыск должника. ........... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника по причине-не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Данное постановление направлено взыскателю посредством электронного документооборота. Пакет отправки электронных документов формируется автоматически при регистрации документов. В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ........... включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Выходом по адресу должника, с целью установления транспортного средства, по указанному адресу транспортное средство не установлено.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ..............-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство ..............-ИП,

возбужденное на основании исполнительного документа № .............., выданого мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору .............. в размере 88 801,84 руб.

Решением .............. от ........... произведена замена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКонсалт», на ООО «АктивБизнесКоллекшн»).

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство .............., VIN: .............., гос. номер .............., 1992 г.в.

Административный истец указывает, что ........... представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено ходатайство с предложением о выходе по адресу места жительства должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи (ареста) имущества должника, принятии мер для дальнейшей реализации арестованного имущества, составлении акта описи и ареста автотранспортного средства Мазда 626, вынесении постановления о розыске имущества.

Взыскателем получено постановление об удовлетворении ходатайства от ........... о принятии решения о повторном выходе по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе по установлению имущественного положения должника и принятии процессуального решения.

........... представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос с просьбой сообщить о результатах проверки имущественного положения по адресу регистрации должника, на что получен ответ о том, что повторным ........... выходом по адресу, указанном в исполнительном документе установить место фактического проживания и имущественное положение должника не представляется возможным.

........... представителем взыскателя, через личный кабинет стороны исполнительного производства, направлено заявление о розыске должника и(или) его имущества (..............). Данное заявление находится в статусе «исполнено», однако, вложение отсутствует. Срок рассмотрения ходатайства истек, однако до настоящего времени ответ в адрес взыскателя не поступал ни почтовой корреспонденцией, ни на электронную почту представителя.

ООО «АБК» полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В нарушении положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше двух лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..............-ИП и нарушении взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Так как бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер применение в данном случае срока обжалования нельзя и, как следствие, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены.

Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1, в нарушении ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» бездействовал: работа подразделения организована не должным образом, контроль по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно проверке базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы во все регистрирующие контролирующие организации для установления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Суд исходит из того, что действия судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несоблюдение срока, предусмотренного указанной нормой, не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого 04.12.2017 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Из электронных ответов сотовых операторов следует, что абонентские номера за должником зарегистрированы, неоднократными вызовами по указанным номерам связаться с должником не представляется возможным.

15.12.2017,12.01.2018,10.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, направленные для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, двери никто не открыл.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Ставропольскому краю, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: ул. .............. г.Ессентуки Ставропольский край. Установить имущественное положение супруги должника не представляется возможным, т.к. судебный пристав-исполнитель вправе создавать и направлять запросы в отношении стороны исполнительного производства,-должника.

Согласно электронного ответа ГУ-Отделения ПФ РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, ........... получены сведения о месте работы.

........... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено по месту получения дохода.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП принимаются возможные дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнения решения суда.

........... поступило заявление об объявлении в розыск должника.

........... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника по причине-не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Данное постановление направлено взыскателю посредством электронного документооборота. Пакет отправки электронных документов формируется автоматически при регистрации документов.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ........... включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Выходом по адресу должника, с целью установления транспортного средства, по указанному адресу транспортное средство не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, суд находит, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Следовательно, нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводится полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, поскольку на него старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца старшим судебным приставом ФИО1 приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в надлежащем контроле по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты> начальнику отдела старшему судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника транспортного средства, и бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - 23 октября 2020 года.

Председательствующий- Аветисова Е.А.