Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело №2-179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило: признать ФИО1 принявшей наследство после умершего Л.В.Н.; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №68014/к01-13 от 25.06.2013г. в размере 66 928,10 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 25.06.2013г. Банк и Л.В.Н. заключили кредитный договор №68014/к01-13 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 100 000 руб. под 18,9% годовых со сроком погашения кредита - 25.06.2018 г. Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи денежных средств в размере 100 000 руб. Заемщик умер 16.10.2015г. По состоянию на 25.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 66 928,10 руб., в том числе: сумма процентов- 686,01 руб.; сумма кредита - 66 242,09 руб. Согласно сведениям, указанным в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщику принадлежало имущество на дату смерти в виде автомобиля ВАЗ 2011. После смерти Л.В.Н. ответчик пользуется имуществом умершего, следовательно, фактически принял его наследство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск Банка не признала. Пояснила суду, что с Л.В.Н. она в зарегистрированном браке не состояла и не приходится ему родственником. С ее разрешения Л.В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении и периодически проживал в нем. У Л.В.Н. была машина, которую он продал еще при жизни. Иного имущества у него не было, отец и мать проживали на Украине, но насколько ей известно, они умерли. О других родственниках Л.В.Н. она ничего не знает. Задолго до смерти Л.В.Н. заболел и испытывал нужду в деньгах. Ей приходилось за свой счет покупать для него лекарства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2013 года между Банком и Л.В.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №68014/к01-13 (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в сумме 100 000 руб. на срок по 25 июня 2018 года под 18,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, определенных Кредитным договором.

В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств в сумме 100 000 руб. Заемщику, а тот воспользовался денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №3570119 от 25.06.2013г., а также выпиской по текущему счету Л.В.Н.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Истец представил расчет задолженности Л.В.Н., из которого следует, что по состоянию на 16 октября 2015 года общая задолженность последнего перед Банком составляет 66 928,10 руб., в том числе: сумма процентов- 686,01 руб.; сумма кредита - 66 242,09 руб.

Заемщик Л.В.Н. умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти (номер) от (дата)., выданного отделом ЗАГС администрации Советского района ХМАО - Югры.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры ФИО2 (исх. 01-23/ от 03.02.2017г.) следует, что наследственное дело к имуществу Л.В.Н. заведено на основании претензии кредитора- Коммерческого банка «Кольцо Урала». Сведений о лицах, принявших наследство, и наследственной массе не имеется.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами являются наличие наследников, принявших наследство наследодателя, а также стоимость наследственного имущества заемщика Л.В.Н.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд определил, что обязанность доказывания обстоятельств по делу, в частности: стоимость наследственного имущества; наличие лиц, принявших наследство, возлагается на истца.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 фактически приняла наследство Л.В.Н., суд отклоняет. Доказательств того, что ответчик относится к наследникам умершего по закону или завещанию, а, следовательно, имел возможность фактически принять наследство, открывшееся после смерти Л.В.Н., в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что имеются наследники, принявшие наследство наследодателя, а также наследственное имущество заемщика Л.В.Н., а доказательства обратного стороной истца не представлены, то суд полагает в удовлетворении иска Банка отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев