Решение № 2-1228/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 года в 16 часов 20 минут на 12 км 950 м автодороги на Сортавала на территории <адрес> произошло столкновение автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.М и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением Р.И.В. В результате данного столкновения автомобилю Шкода Рапид, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №, причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя автомобиля Хундай Солярис была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО полис №, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило платёжным поручением № 26698 от 1 ноября 2016 года в ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 219 826 руб. 54 коп..

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 219 826 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в 5 398 руб. 27 коп., поскольку установлено, что виновный в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водитель К.Е.М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Ленинграда, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга дело передано на рассмотрение в Кировский городской суд <адрес> по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данное дорожно-транспортное происшествие не совершал, в указанную дату на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является К.Е.М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, водительское удостоверение №.

Исковые требования истцом предъявлены к ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах факт виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда чужому имуществу не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

От истца соответствующих ходатайств не поступало, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: