Решение № 2-3655/2018 2-3655/2018~М-3256/2018 М-3256/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3655/2018

Дело № 2-3655/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ в отношении него вынесен приговор по ч.2 ст.159 УК РФ, он приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В июне 2008 года он обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился и ФКУ ИК – 10 по сроку отбытия. На момент освобождения его ходатайство о приведении приговора в соответствие рассмотрено так и не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два с лишним месяца после его освобождения и четыре месяца после подачи ходатайства, с участием представителя ФКУ ИК – 10 УФСИН России по РБ, указав в постановлении, что он до сих пор отбывает наказание в данному постановлению Ленинский районный суд г.Уфы рассмотрел его ходатайство и снизил наказание на три месяца, то есть до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы. В связи с нарушением его законных прав, он провел один месяц в местах лишения свободы излишне и незаконно. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор ФИО4, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Пояснил, что требуемая сумма является завышенной.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Судом установлено, что приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно определена ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен исключен из приговора эпизод покушения на мошенничество по ст.30 ч.3 – 159 ч.1 УК Российской Федерации.

ФИО1 считать осужденным по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно письма начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ № ог-З/ТО/12-450 от ДД.ММ.ГГГГ для объявления осужденному ФИО1, о том, что его заявление о предоставлении сведений о периоде отбывания наказания в ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по РБ с 2006 по 2008 года, руководством УФСИН России рассмотрено. Согласно архивным данным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из учреждения по отбытию срока наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенной выше позиции суд полагает, что истцу причинен моральный вред вследствие того, что он незаконного отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, длительность отбывания наказания в местах лишения свободы свыше положенного срока, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей является чрезмерно завышенным.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова