Решение № 02-5235/2025 02-5235/2025~М-2448/2025 2-5235/2025 М-2448/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-5235/2025

№ 2-5235/2025

77RS0001-02-2025-005380-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5235/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 26.07.2024г. в результате залива была повреждена квартира № *, расположенная по адресу: *, которая на праве собственности ФИО4, и застрахованная в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования № 1000-1883927/24ИФМК2 от 23.07.2024г. Согласно акта осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине разового залития из вышерасположенной квартиры № *, собственниками которой на дату залива являлись ответчики. ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 88 761,66руб. за повреждения внутренней отделки квартиры Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации 88 761,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.07.2024г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» № 1000-1883927/24ИФМК2 на основании Правил страхования имущества физических лиц(комбинированных).

Из акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате залива, составленного комиссией ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» от 04.10.2024г., следует, что ущерб, застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчикам.

Собственник поврежденного имущества ФИО4, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии, имевшим признаки страхового случая.

Согласно заключению Бюро страхов экспертиз «Русаджастер» № 5578 от 29.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила 88 761,66 руб.

ООО «СК «Согласие» признав указанное событие страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 88 761,66руб., что платежным поручением № 54507 от 19.02.2025г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № *, расположенной по адресу: * произошел по вине ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые являются собственниками квартиры № *, расположенной этажом выше, поскольку ответчики в нарушение требований Жилищного кодекса РФ не обеспечили содержание принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества, определенного на основании расчета размера ущерба, ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 88 761,66руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на присужденную судом сумму в размере 88 761,66руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб., уплаченная истцом при обращении в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5 *, ФИО5 *, ФИО5 * о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 *, ФИО5 *, ФИО5 *в пользу ООО «СК «Согласие» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 88 761руб. 66коп., расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере 88 761руб. 66коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова