Приговор № 1-359/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ... с регистрационными знаками №, следовал по <адрес>, со стороны автодороги <адрес> в направлении д. <адрес>, со скоростью не менее 55 км/ч.

В пути следования, при движении с прежней скоростью, водитель ФИО2, обнаружил движущегося впереди в попутном направлении велосипедиста Потерпевший №1, при этом в нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения, а также, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, и пренебрегая требованием абзаца 2 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего рядом с <адрес>, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1

Причиной ДТП послужило нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ... с регистрационными знаками №, ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля ... с регистрационными знаками №,, своими неосторожными действиями, причинил велосипедисту Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением; раны лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по заявленному стороной защиты ходатайству в соответствии со ст. 762 УК РФ суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года переведен на «Д» учет, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд принимает во внимание положения предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязательства: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства или временного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ... с регистрационными знаками №, находящийся на хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – ФИО2; компьютерный диск (электронный носитель) с записью события ДТП, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: