Решение № 2-1467/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1467/2018;)~М-1350/2018 М-1350/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1467/2018

Дело №2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мегион 15 февраля 2019года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по содержанию жилья, налога на имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что в 2008году ФИО4 приобрел по договору купли-продажи в рассрочку квартиру по адресу: г<адрес> однако достаточных средств у него не было, по расписке она передала ему 165000руб., а он обещал в последующем переоформить квартиру в ее собственность, с условием оплаты ею за содержание жилья и взносов по договору купли-продажи квартиры. Для этих целей он выдал ей доверенность, в соответствии с которой она производила все платежи с апреля 2013года по февраль 2017года. В начале 2017года ответчик вселился в данное жилое помещение и сообщил ей, что не желает переоформлять квартиру и возвращать ей денежные средства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме 165000руб., взносы по договору купли-продажи квартиры за период с апреля 2013 по январь 2017 в сумме 246400руб., расходы по оплате комиссии банка в сумме 2787руб., расходы по оплате жилья за период с апреля 2013 по февраль 2017 в размере 180030,73руб., расходы по оплате налога в сумме 616,9руб., всего взыскать 594834,63руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2013 по февраль 2017 в сумме 78328,85руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9932руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5000руб. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет.

Истец ФИО2 в судебном процессе пояснила, что с ФИО4 состояла в близких отношениях с 2006года по февраль 2013год, проживали в ее квартире в г.Нижневартовске, в 2013году он уехал в Башкирию для ухода за тяжело больной матерью, в январе 2017года возвратился в г.Мегион, в феврале 2017г. поменял замки на входной двери в свою квартиру и объявил ей, что передумал оформлять на нее квартиру, возвратит ей потраченные деньги. С этого момента она перестала производить платежи за квартиру и коммунальные услуги, ждала, когда он возвратит долг, но он не выполнил свои обязательства.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном процессе поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> фактически в настоящее время находится в Башкортостане.

Ответчик ФИО4 представил письменные возражения на иск, в котором пояснил, что обещания переоформить квартиру истице не давал, доверенность оформил на ее имя для представления его интересов в различных инстанциях для оплаты коммунальных услуг и осуществления других действий, связанных с решением вопросов по квартире. Истица оплачивала коммунальные услуги и ежемесячную плату по договору купли-продажи квартиры не из личных средств, а из денежных средств, полученных за сдачу в найм квартиры. Истица передала ему денежные средства по расписке в сумме 165000руб. 29.04.2013, а в суд обратилась в ноябре 2018, то есть, срок исковой давности пропущен, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от 30.04.2008года ФИО4 приобрел в рассрочку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1151770руб. Покупатель обязан в течение 180 месяцев производить платежи в размере 4579,7руб. ежемесячно (л.д.11-16).

В соответствии с доверенностью от 29.04.2013года, удостоверенной нотариусом, ФИО4 передал ФИО2 полномочия быть его представителем в соответствующих организациях по всем вопросам, касающимся его как собственника квартиры, в том числе, заключать договоры на коммунальные услуги и содержание квартиры, производить денежные расчеты (получать, вносить средства), оплачивать услуги, налоговые платежи и пошлины, вносить денежные средства за квартиру по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 30.04.2008года. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что за период с апреля 2013года по февраль 2017года по договору купли-продажи произведены платежи в размере 180030,73руб., из которых ФИО2 оплатила 134520,78руб., по приходным кассовым ордерам № от 29.04.2013года оплату произвел ФИО4 в сумме 45510руб. (45450+60). (л.д. 19-47).

Согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям ФИО2 произведены платежи за коммунальные услуги в сумме 17118руб. (1600+1600+5000+4721+1575+2622) за период с апреля 2013 по февраль 2017года, остальные платежи произведены ФИО4 (л.д.51-72).

Чеки-ордеры на оплату налога на имущество физических лиц в сумме 616,90руб. также оформлены на имя ФИО4

Расписка ФИО4 (баз даты, по утверждению сторон написана 29.04.2013года), выданная ФИО2, свидетельствует о том, что он взял у истца 165000руб. для погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры и в дальнейшем оплата будет производится от его имени по доверенности все платежи после апреля 2013года. После погашения платежа оформит куплю-продажу на ФИО5 (л.д.17).

Из свидетельских показаний ФИО следует, что она является соседкой ФИО4 по квартире, проживает в квартире <адрес>. Ей известно, что в 2007году он заселился в квартиру <адрес>, потом проживал с какой-то женщиной в Нижневартовске, в 2012-2013годах уехал в Башкирию, ФИО2 сдавала его квартиру в найм.

Свидетель ФИО1 родной брат ФИО2, в суде подтвердил, что у ответчика были денежные проблемы, поэтому ФИО2 производила платежи за квартиру с 2013 по 2017годы. Он не знает, брала ли она деньги с квартирантов. В дальнейшем ФИО4 обещал переоформить жилое помещение на дочь ФИО2

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеназванные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по взаимному соглашению между сторонами на основании выданной ответчиком доверенности ФИО2 производила платежи по договору купли-продажи квартиры в рассрочку и оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение, принадлежащее ответчику.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, доводы ответчика о том, что данные затраты истцом произведены за счет денежных средств, вырученных от сдачи квартиры в найм, не подтверждены доказательствами, не представлен договор найма, свидетельства о передаче денежных средств истцу, расчет произведенных доходов и расходов.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать затраты по договору купли-продажи в сумме 134520,78руб. и расходы на оплату коммунальных услуг в размере 17118руб.

Исковое требование о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению только в части взыскания основной задолженности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела договора займа, оформленного распиской, следует, что ФИО2 передала ФИО4 беспроцентный заем в сумме 165000руб. без указания срока возврата займа.

Передача денежной суммы ответчику истцом 29.04.2013года сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 а также косвенно подтверждается фактом внесения ФИО4 в день оформления расписки платежа по договору купли-продажи квартиры в сумме 45510руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом требования к ответчику о возврате долга предъявлены путем подачи иска в суд, до этого требования о возврате долга не предъявлялись. Тем самым, применение правил ст.395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в данном случае недопустимо.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату в установленный срок денежных средств в сумме 165000руб., в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство ответчика об отказе в иске в этой части в связи с пропуском исковой давности суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению,

В силу ст.200ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата долга по расписке не установлен сторонами, требование о возврате долга истец предъявил 22.11.2018года при подаче искового заявления в суд, тем самым, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 165000руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Тем самым, в пользу истца с ответчика следует взыскать затраты по госпошлине в сумме 6366,39руб. (с части удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 316638,73руб., в том числе, 165000руб. (долг)+134520,73руб. (взносы по договору) + 17118руб. (платежи по коммунальным услугам), а также расходы по оплате услуг по оформлению искового заявления в сумме 5000руб.)., всего взыскать судебные расходы в сумме 11366,39руб. (6366,39+5000).

Руководствуясь ст.ст. 200, 807, 8708, 810, 1102 ГК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по содержанию жилья, налога на имущество и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 316638,73 руб. (триста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 73коп.), из которых 165000руб.-долг по договору займа, 134520,73руб.- взносы по договору купли-продажи квартиры), 17118руб.- платежи по коммунальным услугам), а также судебные расходы в сумме 11366,39руб. (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть руб.39коп.)

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19 февраля 2019года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А. Иванова