Постановление № 5-7/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 5-4/2025

Вводная и резолютивная часть

вынесена 12 марта 2025 г.

УИД 76RS0021-01-2024-000177-78

Дело № 5-7/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Игнатьевой А.С.

с участием адвоката Новикова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 38 км плюс 700 м. а/д <данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИО1 г.н №, под управлением ФИО14., вследствие чего, произошло столкновение с последующим опрокидыванием <данные изъяты> и столкновением с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО15 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили ее здоровью вред средний тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершенном административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов, двигался в правом ряду на своем автомобиле марки <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со скоростью 70 км. ч. Разрешенная скорость была 50 км. ч. Впереди его двигался автомобиль <данные изъяты>. Он решил обогнать его и перестроился в левый ряд. Увидел метров за 15, что на его полосе движения, на повороте на <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>. Он стал тормозить, но было уже поздно и он врезался в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Его автомобиль перевернуло на крышу, затем он встал на колеса. Как-то зацепил <данные изъяты>. Видел, что в автомобиле <данные изъяты> был водитель мужчина, девочка с ним была. Потерпевшую увидел уже в машине скорой помощи.

Потерпевшая ФИО16 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вместе с мужем и внучкой на автомобиле «<данные изъяты>», поехали на дачу. Муж был за рулем, внучка сидела рядом с ним, а она ( ФИО17 сидела на заднем сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На повороте на <данные изъяты>, остановились, повернуть и чтобы пропустить две встречные машины, которые ехали со стороны <адрес>. Больше она ничего не помнит. Очнулась от того, что не может дышать, болел левый бок, спина. Из машины ей помогли выбраться. Приехала скорая помощь. Вместе с ФИО2 ее доставили в Тутаевскую ЦРБ. Сделали рентген и отпустили домой. На следующий день боль не отпускала. Пошла вновь в больницу, сделали рентген и обнаружили, что сломаны ребра. Проходила лечение. До сих пор плохо ходит. С заключением судебно –медицинского эксперта знакомилась. С выводами согласна.

Свидетель ФИО18. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 – 12- 40, вместе с женой и внучкой, на автомобиле « <данные изъяты>» поехали на дачу. Он был за рулем, внучка сидела рядом, жена сидела на заднем сиденье. Ехали по дороге <данные изъяты>. На повороте на <адрес> он остановился в левом крайнем ряду, чтобы повернуть налево, и чтобы пропустить автомобили, ехавшие по встречной полосе. Проехали два автомобиля, и он стал двигаться, и в это время в глазах все потемнело. Что произошло, не понял, назад не смотрел, так как пропускал автомобили, чтобы повернуть. Пришел в себя. Его автомобиль был с повреждениями, развернут в обратном направлении. Также стояли автомобили <данные изъяты>» и « <данные изъяты>». Из объяснений водителя « <данные изъяты>» и ФИО2 понял, что автомобиль « <данные изъяты>» стал его обгонять и тупо врезался в его ( ФИО19.) автомобиль. Из автомобиля сначала помогли выбраться внучке. Затем жене. Она получила повреждения, и ее увезли на скорой в больницу. У жены были сломаны ребра с обеих сторон. Автомобиль восстановлению не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела в полном объеме, считаю, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; сообщением оператора 112 в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ., что на повороте <адрес> произошло ДТП; сообщением оператора 112 в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. что произошло ДТП, 3 машины, разлив топлива; сообщением в МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. травматолога <данные изъяты> о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДТП, <данные изъяты>; сообщением в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ. от травматолога ЦРБ <данные изъяты> о том, что с ДТП доставлен ФИО2, <данные изъяты>; сообщением в МО МВД России «Тутаевский» СМП <данные изъяты> о том, что оказана первая помощь ФИО2, <данные изъяты> оказана первая помощь ФИО20. – <данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., предупрежденным об административной ответственности по ст. 17,9 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40, на автомобиле « <данные изъяты>», он двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Видел, что на крайней левой полосе стоит автомобиль « <данные изъяты>», у которого были включены левые поворотники. Ехавший сзади автомобиль « <данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» в заднюю часть. Автомобиль « <данные изъяты>» опрокинулся и совершил столкновение с его автомобилем.; рапортом ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО8;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. при судебно медицинской экспертизе в гр-ки ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ обнаружена тупая травма <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительной расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред, причиненный здоровью является средней тяжести ( в соответствии с пунктом 7.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального ь развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). в представленной медицинской документации имеются указания на наличие у гражданки ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования, в том числе п. 9.10 ПДД согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО2 указанного пункта ПДД РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В суде достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 38 км <данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г.н № под управлением ФИО23, вследствие чего произошло столкновение с последующим опрокидыванием <данные изъяты> и столкновением с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6. в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО25 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили ее здоровью средний вред.

Нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно - следственной связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений потерпевшей ФИО26.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО27., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой 88 летней матери, за которой он осуществляет уход.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату штрафа в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам: УФК по Ярославской области (для Тутаевского ОМВД), ИНН <***>, КПП 7611011001, р/с <***>, Банк получателя : Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК 18811601123010001140, БИК 017888102, ОКТМО 78643101, УИН 18810476250370000210.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья / Н.М. Погодина/