Постановление № 5-996/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 5-996/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 13 июля 2021 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ОГАПОУ «СИТТ» ФИО1,

заместителя Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н., помощника прокурора Чекановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - ФИО1 ФИО7, родившейся <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установила:

Согласно постановлению заместителя Старооскольского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021 года, в ходе проверки, проведенной 28.04.2021 года в 14 час. 30 мин., в отношении ОГАПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> выявлено, что в нарушение норм, установленных п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года №-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 18, 19, 20, п.п. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объект (территорий)" охрана данного объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечена, пропускной режим не соблюдется: в помещении техникума на момент проверки бесконтрольно находились посторонние лица, не являющиеся сотрудниками либо учащимися образовательного учреждения.

В судебном заседании директор ОГАПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 вину в правонарушении признала. Пояснила в судебном заседании, что в здании техникума имеются два входа. Основной вход, где находится вахтер, оборудован сканером, турникетом, тревожной кнопкой. Дополнительный вход ведет в столовую ООО «<данные изъяты>», где питаются учащиеся техникума. В момент поверки было установлено, что в столовую прошли посторонние лица, не имеющие отношения к образовательному учреждению. Из-за непродолжительного периода работы на момент выявления правонарушения – около 3 месяцев, ей не было известно, что через дополнительный вход в здание техникума могут зайти посторонние люди. После проверки ею предприняты все необходимые меры для предотвращения подобных нарушений, дополнительный вход в здание техникума закрыт.

Участвующий в рассмотрении дела заместитель Старооскольского городского прокурора Климов Н.Н. считает вину привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ей наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п.п. 4 ч.2 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);

Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объект (территорий)" (далее по тексту постановление Правительства РФ) воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Требованиями п. 19 и п. 20 данного Постановления предусмотрено, что выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается, в том числе, путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц; организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», администрация образовательной организации несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, а также за создание безопасных условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что здания и территория ОГАПОУ «<данные изъяты>» не охраняются сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: рапортами старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н. и помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С., приказом Департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области от 30.12.2020 №, Уставом ОГАПОУ «<данные изъяты> объяснением директора ОГАПОУ «<данные изъяты>» ФИО1, видеозаписью.

Из рапортов старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н. и помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С. усматривается, что 28 апреля 2021 года в ходе проверки было установлено, что в здании ОГАПОУ «<данные изъяты>» находятся посторонние лица, не являющиеся сотрудниками техникума либо учащимися.

На основании приказа Департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области от 30.12.2020 года № ФИО1 назначена на должность директора ОГАПОУ «<данные изъяты>» с 11.01.2021 года.

В соответствии с п.3.3 Устава ОГАПОУ «<данные изъяты>» директор техникума несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью техникума, осуществляет организацию охраны здоровья обучающихся.

В объяснении ФИО1 не оспаривала, что на момент проверки 28.04.2021 года в помещении техникума находились посторонние лица. В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердила.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что с разрешения вахтера в столовую, расположенную в помещении техникума, беспрепятственно прошли посторонние лица.

Согласно ответу ФИО1 на представление прокурора и приказу от 30.04.2021 года № выявленные 28.04.2021 года нарушения были устранены.

Таким образом, действия директора ОГАПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП - нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, выраженные в необеспечении охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей – <данные изъяты> (п.п.1, 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), непродолжительный период работы в должности директора – около 3 месяцев на момент совершения правонарушения, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении представления прокурора об устранении нарушений (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Действия директора ОГАПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения, не повлекшего причинения вреда и каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, личности и имущественного положения правонарушителя (ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, в должности директора до выявления правонарушения работала непродолжительный период, у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое малолетних детей), а также устранения вредных последствий правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Директора ОГАПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Постановление16.07.2021