Приговор № 1-31/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Хангуевой Э.Д., подсудимого ФИО1, защитника?адвоката БорголоваП.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного (ограничено годного к военной службе), судимого

приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, согласно информации УИИ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию снят с учета в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, согласно информации УИИ, условное осуждение отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию снят с учета в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по <адрес>, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, судимость по которым в установленном законом порядке не погашена, управлял в качестве водителя автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1 отстранен инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» лейтенантом полиции ФИО3 от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут инспектором с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,752 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель В.В.АБ. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый В.В.АБ. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания В.В.АВ., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого В.В.АБ. показал, что приговором Ольхонского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым ФИО2 загрузили мусор в телегу, присоединенной к автомобилю марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком №, приобретенному им в начале ДД.ММ.ГГГГ, выехал на данном автомобиле с заднего двора дома, расположенного по <адрес>, по направлению по <адрес> в сторону мусорной свалки. По пути следования, его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС, представившись, попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что документов не имеет, пояснил, что имеет судимость за аналогичное нарушение и признался, что употреблял спиртные напитки и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сел в автомобиль патрульного автомобиля, где инспектор ДПС пояснил, что будет вестись административная процедура с применением средств видеофиксации без участия понятых. Инспектор ДПС стал разъяснять ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. В данном разъяснении он расписался, поскольку ему все было понятно. После инспектор ДПС пояснил, что у него усматриваются признаки алкогольного опьянения, соответственно имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и на основании этого он будет отстранен от управления автомобилем до выяснения обстоятельств. После чего составил протокол, в данном протоколе он расписался, копию протокола получил. Далее инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования, согласился на его прохождение. После инспектор ДПС продемонстрировал ему прибор алкотектора, свидетельство о поверке. Результат освидетельствования составил 1,752 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. После чего составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. С результатами освидетельствования был согласен, не отрицал и не отрицает факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Копию протокола получил. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не повторять (т. 1 л.д. 91-94).

После оглашения В.В.АБ. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Суд, признает вышеуказанный протокол допроса В.В.АВ., данный им в ходе дознания, в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данное доказательство получено в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого В.В.АВ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., поступивший от начальника отделения (д.с. Еланцы) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» капитана полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.35мин. на <адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, осужденным по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.4).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъяты документы административной процедуры в отношении ФИО1, один DVD-R диск (т. 1, л.д.38-42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, один DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры, осмотрены дознавателем: на видеозаписи «№», длительностью 01 мин. 24 сек. изображено дорожное полотно, по которому движется автомобиль, с которого ведется видеозапись. Далее автомобиль останавливается, мимо видеокамеры проходит инспектор ДПС, следом за ним мужчина славянской внешности. На этом видеозапись прекращается. На видеозаписи «№», длительностью 07 сек. изображено дорожное полотно, по которому движется автомобиль красного цвета. Далее автомобиль останавливается. На этом видеозапись прекращается. На видеозаписи «№», длительностью 59 сек. изображен мужчина, представившийся В.В.АГ. На видеозаписи «№», длительностью 24 мин. 06 сек. изображен мужчина в форменном обмундировании, который представился инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции ФИО3. После чего ФИО3 называет дату 20.11.2022г., местоположение – <адрес>, поясняет, что была остановлена автомашина марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9 поясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ будет вестись видеозапись административной процедуры в отсутствие понятых. Далее просит водителя представиться: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего инспектор ДПС ФИО3 наводит объектив видеокамеры на автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО3 поясняет, что у ФИО1 усматриваются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, таким образом, есть достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее ФИО3 начинает разъяснять права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После разъяснения прав ФИО3, убедившись, что ФИО1 понятны его права, предоставляет расписку, в которой последний оставил свои подписи. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 временно отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством до установления причин и начинает составлять протокол. После составления протокола ФИО3 ознакамливает ФИО1 с протоколом, последний расписался в протоколе, копию протокола получил. Инспектор ДПС разъясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, расписался, после чего ФИО3 демонстрирует прибор алкотектора Юпитер с заводским номером №, свидетельство о поверке на прибор алкотектора. После чего ФИО3 уточняет у ФИО1 о согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи вышеуказанного прибора. ФИО1 пояснил, что ему порядок понятен, согласился на прохождение освидетельствования на месте при помощи вышеуказанного прибора, о чем сделал собственноручную запись в расписке. Далее ФИО3 предоставляет ФИО1 одноразовый мундштук. ФИО3 вставляет мундштук в прибор алкотектора. ФИО1 проходит освидетельствование, результат – 1,752 мг/л. ФИО3 продемонстрировал ФИО1 результат освидетельствования, распечатал на бумажный носитель, в котором ФИО1 расписался, с результатами освидетельствования согласился. На основании результатов освидетельствования ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался, собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования, копию протокола получил. ФИО3 поясняет, что видеозапись приостанавливается с целью экономии заряда батареи. После чего видеозапись возобновляется. ФИО3 поясняет, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, после чего ознакамливает ФИО1 с протоколом вслух, последний ставит в нем подписи, собственноручно пишет объяснение «прав не имею, выпивал пиво», получает копию протокола. На этом видеозапись прекращается (т. 1, л.д.49-65).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, один DVD-R диск с видеозаписью (т. 1, л.д.66)

Расписка, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 45ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1, л.д.43)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (т. 1, л.д.44).

Чек №, выданный прибором «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 006957, из которого следует, что алкоголь в выдохе у ФИО1 20.11.2022г. в 14 час. 38 мин. составил 1,752 мг/л. (т. 1, л.д.45)

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 38 мин. проведено исследование, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,752 мг/л. (т. 1, л.д.46)

Протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (т. 1, л.д.47).

Протокол № о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес> (т. 1, л.д.48)

Справка инспектора отделения (д.с. Еланцы) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось, права управления транспортными средствами не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговором судьи Ольхонского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговором судьи Ольхонского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д.15).

Копия приговора Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года (т. 1, л.д. 120-122).

Выписка из Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что согласно п.2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 2.3.2: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.107).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого В.В.АБ. приобрел у Г. автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, красного цвета, за 20000 руб. (л.д.102 том 1).

Суд доверяет исследованным объективным доказательствам, собранным в ходе дознания, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УУП ОП №2 (д.с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется удовлетворительно (л.д.139). Жалоб и замечаний в администрацию Хужирского МО не поступало (л.д.137).

На учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Ольхонская РБ» состоит, на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Ольхонская РБ» не состоит (л.д.133).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности (том 2 л.д.32-38).

В судебном заседании В.В.АБ. вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, наличие у него непогашенных судимостей, личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что справедливой мерой наказания в отношении ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.120-122). Согласно информации УИИ, условное осуждение отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию В.В.АБ. снят с учета в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период условного осуждения, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание В.В.АД. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Инкриминированное В.В.АД. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации», а положения п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Из материалов дела следует и подтверждается подсудимым, что автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что следует из договора купли-продажи (л.д.102), однако автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего В.В.АД. на момент совершения преступления на праве собственности вышеуказанного имущества, возвращенного подсудимому, в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката БорголоваП.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе 6 судебных заседаний, в размере 14814руб., учитывая трудоспособность подсудимого, отсутствие доказательств его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета не имеется. От услуг адвоката подсудимый не отказывался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 310УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1, ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ В.В.АД. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

документы по административному делу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 14814 рублей взыскать с В.В.АВ. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева