Решение № 2-2196/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2196/2019

Дело № 2 - 2196/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и фио заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 руб. по ставке 27 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании статьи 382 ГК РФ банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. ООО «Национальная служба взыскания» заключил договор с ООО «фио» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления фио о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 247 544,32 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 163 590,14 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 59 954,18 руб.; комиссия - 24 000 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Национальная служба взыскания», с учетом срока исковой давности за период с 21.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 89 412,25 руб, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882,37 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, возвращение судебного извещения направленного в адрес ответчика по причине истечения срока хранения в почтовом отделении суд на основании статьи 117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и фио заключили договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены банком на банковский специальный счет на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, ответчик обязался возвратить денежные средства с выплатой процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик фио оплатил банку сумму займа и проценты частично. Как следует из заявления и общих условий кредитования кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере 247 544,32 руб., из них сумма основного долга – 163 590,14 руб., сумма процентов по кредитному договору 59954,18 руб., сумма комиссии по кредитному договору 24 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты- заявителя и заявлением на получение кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета фио за период с 21.09.2012г. по 06.08.2015г, расчетом задолженности, копией договора переуступки прав требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что предъявляемый к взысканию размер задолженности по кредиту составляет 89 412,25 руб. с учетом срока исковой давности за период с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд. Истец отказался от общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 14.10.18г. мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> НСО было вынесено определение об отказе истцу в выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с фио в связи с наличием спора о праве.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию заявленная истцом сумма основного долга в размере 89 412,25 руб. исходя из представленного истцом расчета о задолженности по кредиту в переделах срока исковой давности, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешло право требования по кредитному договору в отношении заемщика фио

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора стороной ответчика на основании статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в связи с чем на основании договора цессии задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца ООО «Национальная служба взыскания».

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика фио в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2882,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору – основной долг 89 412,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Надежкин