Постановление № 5-24/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

06 июня 2019 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-24/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000249-84) об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в АО «Транснефть» инженером-механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

08.06.2018 в 19 часов 51 минута на 1164 км + 150 метров автодороги Р-255 Сибирь Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за движением транспортного средства, видимости в направлении движения, допустил наезд на пешехода Ж. В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, носа, лба, передней брюшной стенки, закрытого перелома нижней трети левого предплечья, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании 03.06.2019 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 08.06.2018 он двигался по федеральной трассе со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск со скоростью 100 км/ч. Вместе с ним ехали его супруга С и подруга жены – Д. На одном из участков дороги он увидел, что на обочинах с обоих сторон дороги стоят автомобили: с правой стороны по ходу движения <данные изъяты>, с левой стороны – иномарка. По встречной полосе двигался грузовой автомобиль. Погода была ясная, видимость хорошая, покрытие дороги сухое. Когда грузовой автомобиль приблизился, от автомобиля <данные изъяты> на проезжую часть дороги вышел мужчина и направился к иномарке. Расстояние от мужчины до его автомобиля составляло 10-15 метров. Он стал тормозить, сигналить, но мужчина не реагировал. При торможении сработала АБС, тормозной путь его автомобиля составил около 50 метров. Наезда на мужчину избежать не удалось. Он остановился, вызвал сотрудников ГИБДД. Пострадавшего мужчину на иномарке увезли в больницу, а он остался на месте ДТП. Приехали сотрудники ДПС, произвели замеры. Считает, что ДТП произошло по вине мужчины, который неожиданно из-за автомобиля вышел на проезжую часть.

Потерпевший Ж в судебном заседании пояснил, что 08.06.2018 он ехал по федеральной трассе в сторону г. Красноярска со стороны г. Иркутск на автомобиле <данные изъяты>. По дороге у него сломалось сцепление, и он решил остановиться на обочине. Спустившись с горки, на спуске остановил машину, включил аварийную сигнализацию. Попросил жену с детьми, которые ехали с ним, погулять в лесу, чтобы дети не выбежали на дорогу. Увидев его, на противоположной полосе остановился его знакомый П на иномарке. Он решил подойти к П, вышел впереди своей машины, посмотрел по сторонам, убедившись в отсутствии транспортных средств, вышел на дорогу и тут же попал под автомобиль. От удара его подбросило вверх, при падении он животом ударился о зеркала сбившего его автомобиля, который пытался уйти в левую сторону. В результате ДТП он поранил руку, имелись резаные раны на животе от зеркал. ФИО3 увез его домой в пос. Нижняя Пойма, из-за сильной боли в левой руке он обратился в отделение скорой помощи, выяснилось, что у него перелом. После этого его доставили в районную больницу в пос. Нижний Ингаш. Он не слышал, чтобы ФИО1 подавал ему звуковой сигнал, грузового автомобиля на встречной полосе движения перед тем, как выйти на дорогу, не видел. На момент ДТП он был трезвым.

Инспектор ДПС К, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что 08.06.2018 он выезжал на ДТП по факту наезда на пешехода на трассе Р255 Сибирь. Происшествие случилось при ясной сухой погоде. На том месте, где случилось ДТП, дорога хорошо просматривается в обе стороны, никаких преград не имелось. Из-за подъема в направлении г. Иркутска просматривался отрезок дороги длиною около 500 метров. Потерпевшего они не застали, его увезли в больницу. Он произвел замеры, составил протокол осмотра места происшествия и схему.

Свидетель П суду пояснил, что Ж его коллега по работе. 08.06.2018 он ехал на своем автомобиле по федеральной трассе из пос. Нижняя Пойма Красноярского края в пос. Юрты Иркутской области. Увидел стоящий на обочине с противоположной стороны автомобиль Ж со включенной аварийной сигнализацией. Он решил остановиться и поинтересоваться, что случилось. Когда он останавливался мимо него по встречной полосе в сторону г. Красноярска проехал грузовой автомобиль (фургон), иных автомобилей он не видел. Ненадолго он повернулся к своему ребенку, сидящему на заднем пассажирском сиденье. Возвращаясь в прежнее положение, увидел, что Ж подбросило вверх, рядом остановился внедорожник, из которого вышли мужчина и женщина. До этого он не видел этого внедорожника, двигавшегося по той же полосе, что и проехавший ранее грузовой автомобиль, звуковых сигналов не слышал. Ж поднялся, на лице у последнего имелись ссадины, он жаловался на боль в руке. Он увез Ж домой в пос. Нижняя Пойма. Дорога, где произошло ДТП, прямая, в сторону г. Красноярск просматривается на большое расстояние, в направлении г. Иркутск из-за горки просматривался отрезок дороги около 500-800 метров. Водитель внедорожника сказал, что его ослепило солнцем, поэтому он не заметил мужчину на дороге.

Свидетель А суду пояснила, что 08.06.2018 она с мужем Ж и детьми ехали со стороны г. Иркутск в направлении г.Канск Красноярского края. По дороге машина, за рулем которой находился ее муж, сломалась. Она и дети вышли из автомобиля и пошли погулять в лес. Муж оставался возле машины. Гуляя в лесу, она не слышала, чтобы кто-то сигналил. Вдруг она услышала резкий хлопок и увидела, что ее мужа подбросило вверх. Она подбежала к нему, муж лежал на дороге лицом вниз. Рядом стоял внедорожник, через дорогу находился автомобиль ФИО3. Из внедорожника вышли мужчина и женщина. Муж поднялся, на его лице и животе она увидела царапины, при этом он держался за руку и просил, чтобы его увезли домой.

Свидетель С суду пояснила, что 08.06.2018 она с супругом ФИО1 двигались на личном автомобиле по дороге Р255 со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск со скоростью 100 км/ч. Супруг был за рулем, она сидела на переднем пассажирском месте, сзади на пассажирском месте находилась Д. Солнце ярко светило в лицо супругу. Она увидела, что по обочинам с двух сторон стоят автомобили, причем один из них только что остановился. По встречной полосе движения следовал грузовой автомобиль. Затем мужчина из-за автомобиля <данные изъяты>, стоявшего по правой стороне по ходу их движения, вышел на дорогу. Супруг начал сигналить, пытаясь избежать наезда, свернул немного на лево, но там в это время двигался грузовой автомобиль. Сработало АБС. Удар по пешеходу пришелся правой стороной автомобиля. Они сразу остановились. Пострадавший мужчина сказал, что претензий к ним не имеет, тем не менее, они вызвали сотрудников ДПС и скорую помощь. Аварийные сигналы у автомобиля <данные изъяты> не работали.

Свидетель Д суду пояснила, что она является другом семьи С-вых. 08.06.2018 она ехала вместе со С-выми, на автомобиле последних, в г. Красноярск. Она сидела на заднем сиденье посередине, дорога хорошо просматривалась. На одном из отрезков пути она увидела, что по правой и левой стороне дороги стояли легковые автомобили. Навстречу им шел грузовой автомобиль (фургон). Неожиданно мужчина вышел на проезжую часть дороги. ФИО1, находясь на расстоянии около 15-20 метров до пешехода, стал сигналить и тормозить, однако наезда избежать не удалось. Правой частью автомобиль задел пешехода. Они тут же остановились, Стекольщиков вызвал экстренные службы.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Ж, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также представленными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 24 № (л.д. 2-3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.06.2018 (л.д. 7), где зафиксировано направление движения транспортного средства и место его наезда на пешехода;

- заключением эксперта № 53 от 01.04.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя гр. Ж установлено, что при обращении за медицинской помощью 08.06.2018, у него имелись повреждения в виде: множественных ссадин лица, носа, лба, передней брюшной стенки, закрытого перелома нижней трети левого предплечья, данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункту 7.1. раздела 2 отнесено к критериям длительного расстройства здоровья, по указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-26);

- письменными объяснениями ФИО1 от 08.06.2018 и Ж от 15.04.2019 об обстоятельствах ДТП (л.д. 5,12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.06.2019, из которого следует, что на момент осмотра погода ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого ФИО1 правонарушения описано в полном объёме, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ж вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было. В нарушение указанного пункта Правил ФИО1 вел автомобиль со скоростью, не позволяющей ему в должной степени контролировать ситуацию на дороге, видя стоящий на обочине автомобиль со включенной аварийной сигнализацией, он не принял мер к снижению скорости, продолжил двигаться со скоростью 100 км/ч. Выбранный им скоростной режим не позволил вовремя заметить опасность и избежать наезда на пешехода. Яркое солнце, светившее в лицо ФИО1, затрудняло видимость, что также в полной мере не было учтено водителем внедорожника.

К пояснениям С и Д о том, что ФИО1 подавал звуковой сигнал пешеходу, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они не слышали звуковых сигналов. Аналогичным образом, суд расценивает показания супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у автомобиля <данные изъяты> включенной аварийной сигнализации, считая, что они даны из желания помочь близкому человеку избежать наказания за совершенный проступок. Со слов свидетеля П, он остановился на трассе, так как увидел стоящий на обочине со включенными аварийными сигналами автомобиль своего коллеги. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, так как он в родственных или дружеских связях с пострадавшим не состоит.

Кроме того, наличие или отсутствие грузового автомобиля на встречной полосе движения, а также звукового сигнала со стороны водителя <данные изъяты> не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, так как данные обстоятельства лишь дополняют картину происшествия, но не являются его причиной.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ж водителем ФИО1 в событиях, изложенных в постановлении.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, характер правонарушения и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Красноярскому краю ОМВД п. Нижний Ингаш, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04639000, номер счета получателя – 40101810600000010001, в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по КК), КБК 18811630020016000140, л/счет <***>, УИН 18810424192290000714.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Судья Абрамова Т.М.