Решение № 2-1605/2020 2-1605/2020~М-1240/2020 М-1240/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1605/2020

К делу № 2-1605/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.

с участием истца ФИО1, и его представителя по ходатайству ФИО2,

а также с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 100 000 рублей и пени за просрочку возврата суммы займа в размере 20 000 рублей, суммы процентов за пользование займом и пенями в размере 5 822 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 274 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также взыскании денежных средств потраченных на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3766 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор краткосрочного беспроцентного займа на сумму 100 000 рублей. По его условиям займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 100 000 рублей на месячный срок, а заемщик обязуется его возвратить в полном объеме, единовременно не позднее одного месяца с момента подписания договора.

Заключенный договор соответствует требованиям положений Гражданского кодекса РФ, относящимся к займам (глава № ГК РФ).

Факт передачи займодавцем (истцом) денежных средств заемщику (ответчику) в полном объеме подтверждается распиской заемщика, составленной собственноручно, и заверительной надписью на обороте договора.

По условиям договора в случае просрочки возврата денежных средств заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) пеню в размере 20% от суммы задолженности. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть займодавцу сумму в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п.8 договора все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке.

В целях урегулирования вопроса возврата денежных средств истец займодавец ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил письмо 1 класса с явленной ценностью. Однако, истец от получения корреспонденции уклонился. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю. Данный факт подтверждается квитанцией №Прод039406 ГОПС 3505 на сумму 163 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо с требованием вернуть долг. После «неудачной попытки вручения» корреспонденции и истечения его срока хранения в почтовом отделении оно было возвращено отправителю. Данный факт подтверждается квитанцией №Прод041584 на сумму 111 рублей.

До настоящего времени ответчик займ не возвратил, что свидетельствует о уклонении от выполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, истцом понесены расходы на получение квалифицированной юридической помощи для защиты своих интересов в судебном порядке, которые составили 30 000 рублей.

В судебном заседании истец в присутствии своего представителя ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать ссылаясь на свои возражения.При этом суду пояснила, что фактически деньги у истца в сумме 100 000 рублей брала, соответствующую расписку писала.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор краткосрочного беспроцентного займа на сумму 100 000 рублей. По его условиям займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 100 000 рублей на месячный срок, а заемщик обязуется его возвратить в полном объеме, единовременно не позднее одного месяца с момента подписания договора.

Факт передачи займодавцем (истцом) денежных средств заемщику (ответчику) в полном объеме подтверждается распиской заемщика, составленной собственноручно, и заверительной надписью на обороте договора.

По условиям договора в случае просрочки возврата денежных средств заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) пеню в размере 20% от суммы задолженности.

Кроме того, истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой вернуть сумму займа, но долг по настоящее время не возвращен.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 Договора, в случае просрочки возврата денежных средств заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) пеню в размере 20% от суммы задолженности. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составляет 100 000 рублей, 20% от суммы задолженности составляет 20 000 рублей. Пеня за просрочку возврата суммы займа составила 20 000 рублей. Указанный расчет судом проверен и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пеня за не возврат указанной в договоре займа суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ является оправданной и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 395 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, определяемых ключевой ставкой Банка России, сумма процентов за пользование займом составляет 5 822 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая указанные нормы закона, а также, показания ответчика ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 100 000 рублей и пени за просрочку возврата суммы займа в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом – 5 822 рубля, расходы на почтовые отправления – 274 рубля.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Учитывая тот факт, что по данному делу было только одно судебное заседание, суд считает необходимым снизить расходы на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3766 рублей по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 120 000 рублей, из которых 100 000 рублей — сумма основного долга, 20 000 рублей — пени; сумму процентов за пользование займом и пенями в размере 5 822 рубля; расходы на почтовые отправления в размере 274 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 766, а всего взыскать с ответчика 139 862 (сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Грачев

Полный мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года