Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1123/2020

Дело №2-1123/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2018 года между истцом и ООО «ДРИМ» в лице директора ФИО3, действующей на основании устава, заключены договоры купли-продажи № №, № №, № №, № №, № №, в соответствии с которыми, продавец обязуется, при исполнении Покупателем условий настоящего договора, передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: IPHONE X256Gb, цвет: белый – 1 шт. по каждому договору.

Стоимость Товара составляет 140 000 рублей (за каждый телефон). Согласно п. 2.2. договора установлен порядок расчета в виде частичной оплаты: задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной п. 2.1. настоящего договора оплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора и оформляется соглашением о задатке, который является неотъемлемой частью договора.

Истцом были осуществлены платежи в соответствии с условиями договоров (предоплата) в размере 35 000 рублей за каждый договор, что подтверждается товарными чеками № № от 22.06.2018 г., № № от 22.06.2018 г., № № от 22.06.2018 г., № № от 22.06.2018 Г., № № от 22.06.2018 г. Итого предоплата за 5 договоров составила 175 000 рублей.

В соответствии с договорами, в комплект входило несколько позиций товара, при этом каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности.

Товар для ознакомления истцу не предлагали, покупаемые телефоны были лишь на буклетах, в виду чего истица не имела возможности подержать товар в руках, протестировать его, испробовать его работу и увидеть его в живую (непосредственно ознакомиться с товаром), фактически истица приобрела товар дистанционно.

Товар истице так никто не передал, о сроках, когда его можно получить четко никто не говорит, с момента внесения предоплаты прошло уже более 10 месяцев (почти год).

Просит суд расторгнуть следующие договора купли-продажи:

- Договор купли-продажи № №;

- Договор купли-продажи № №;

- Договор купли-продажи № №;

- Договор купли-продажи № №;

- Договор купли-продажи № №, заключенные между ФИО2 и ООО «ДРИМ».

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за уплаченный товар в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на составление претензии в размере 600 рублей, расходы отправление претензии ответчику в размере 333 рубля 58 копеек, расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 297 рублей 54 копейки. На основании п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям и доводам в нем изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу положений пункта 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО «ДРИМ» в лице директора ФИО3, действующей на основании устава, заключены договоры купли-продажи № №, № №, № №, № №, № №, в соответствии с которыми, продавец обязуется, при исполнении Покупателем условий настоящего договора, передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: IPHONE X256Gb, цвет: белый – 1 шт. по каждому договору.

В соответствии с п. 2.1 договоров, стоимость Товара составляет 140 000 рублей (за каждый телефон).

Согласно п. 2.2. договоров, установлен порядок расчета в виде частичной оплаты: задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной п. 2.1. настоящего договора оплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора и оформляется соглашением о задатке, который является неотъемлемой частью договора.

ФИО2 были осуществлены платежи в соответствии с условиями договоров (предоплата) в размере 35 000 рублей по каждому договору, что подтверждается товарными чеками № № от 22.06.2018 г., № № от 22.06.2018 г., № № от 22.06.2018 г., № № от 22.06.2018 Г., № № от 22.06.2018 г. Итого предоплата за 5 договоров составила 175 000 рублей.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 были продемонстрированы буклеты с изображением товара.

Согласно п. 2.6 договоров, бронирование товара для Покупателя и его доставка до места передачи, указанного в п. 3.2 договора, осуществляется Продавцом за счет Покупателя. Стоимость данных услуг заложена в сумму задатка, уплачиваемого при составлении настоящего договора.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи сотрудник общества ознакомил истца с буклетом с изображением продаваемого в последующем айфона, в момент заключения договора передача товара не произошла.

Проанализировав условия договора, приложения к нему, в отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд полагает, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, включающий в себя условия о продаже товаров по образцам, предварительную оплату товара, доставку товара.

Доказательств передачи товара по всем договорам ответчиком не представлено. При этом, доказательств внесения истцом остатка суммы по всем договорам, а равно доказательств выполнения условий акции не представлено.

Истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 175 000 рублей, а также расходов на оказание юридической помощи – 600 рублей.

Поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров по образцам до передачи товара покупателю, суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате переданных по договору денежных средств. При этом, со стороны продавца не представлены доказательства несения последним необходимых расходов в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, заявил отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика претензию, ответ на претензию не поступил, в силу подпункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры подлежат расторжению.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «ДРИМ» было переименовано в ООО «ТАЛ», все реквизиты (ИНН, ОГРН) остались прежними.

Поскольку положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятые в соответствии с ним Правила не закрепляют понятие задаток в качестве допустимого способа обеспечения обязательства по заключенным потребителем договорам, предварительно уплаченная сумма в размере 175000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцу причинены нравственные страдания по вине ООО «ТАЛ», который 10 месяцев не передает товар истцу.

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 3000 рублей – по 600 рублей за каждый договор. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истцов о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы составляет 87 500 рублей, по 17500 рублей за каждый договор.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика, не освобожденного от уплаты таковой пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска в части с ООО «ТАЛ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи, связанной с консультацией, подготовкой проекта искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 6 000 рублей, а также расходы на составлении претензии – 600 рублей.

Также истец просил взыскать расходы на отправление претензии ответчику в размере 333 рубля 58 копеек, расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 297 рублей 54 копейки, в качестве доказательств несения данных расходов представил почтовые квитанции опись вложений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на отправление претензии ответчику в размере 333 рубля 58 копеек, расходов на отправление искового заявления ответчику в размере 297 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть следующие договоры купли-продажи: договор купли-продажи № №, договор купли-продажи № №, договор купли-продажи № №, договор купли-продажи № №, договор купли-продажи № №, заключенные между ФИО2 и ООО «ДРИМ» 22 июня 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛ» в пользу ФИО2 денежные средства за уплаченный товар в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей по договору купли-продажи № № от 22 июня 2018 года, договору купли-продажи № № от 22 июня 2018 года, договору купли-продажи № № от 22 июня 2018 года, договору купли-продажи № № от 22 июня 2018 года, договору купли-продажи № № от 22 июня 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на составление претензии в размере 600 (шесть сот) рублей, расходы отправление претензии ответчику в размере 333 (триста тридцать три) рубля 58 копеек, расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 54 копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя – 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛ» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020 года.

Судья Афанасьева Ж.В.