Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-3815/2017 М-3815/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3488/2017

Гражданское дело № 2-3488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского административного округа города Омска Шеиной О. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска, поданного в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22548 рублей 66 копеек.

Суд,-

установил:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18147 рублей 13 копеек, указав в обоснование на то, что прокуратурой Советского административного округа города Омска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что он являлся работником ООО НПО «Мостовик» до 17 августа 2015 года. Решением Первомайского районного суда города Омска от 25 июня 2015 года по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ООО НПО «Мостовик» взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь 2014 года в размере 110385 рублей 54 копеек. По информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находятся исполнительные производства о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности. С 20 октября 2015 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 16855 рублей 52 копейки. Учитывая, что ООО НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы, расчета при увольнении ФИО1, размер денежной компенсации за задержку выплаты на 30 ноября 2017 года составляет 18147 рублей 13 копеек. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 236 ТК РФ ООО НПО «Мостовик» начисление компенсации за задержку ФИО1 заработной платы не осуществлялось.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского административного округа города Омска Шеина О.А. заявленные требования уточнила, попросив взыскать с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22548 рублей 66 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлением указали на получение ими копии уточненного искового заявления (л.д. 19-21).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца старшего помощника прокурора САО города Омска Шеина О.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО НПО «Мостовик».

Решением Первомайского районного суда города Омска от 25 июня 2015 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, февраль 2015 года в размере 118523 рублей 67 копеек. Решение в части взыскания с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июнь, июль, октябрь 2014 года в размере 110385 рублей 54 копеек определено к немедленному исполнению (л.д. 7).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 110385 рублей 54 копеек. С 20 октября 2015 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате по указанному исполнительному производству на сумму 28452 рубля 07 копеек, остаток задолженности в настоящее время составляет 16855 рублей 52 копеек, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 8138 рублей 13 копеек, которое 16 декабря 2015 года завершено в связи с исполнением.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 явилось причиной обращения прокурора Советского административного округа города Омска с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 01 сентября 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 08 октября 2016 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26289 рублей 71 копейки (л.д. 8).

Согласно уточненному расчету, представленному представителем истца, а также с учетом взысканной компенсации по решению Первомайского районного суда города Омска от 01 сентября 2016 года по делу №, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 составляет 22548 рублей 66 копеек (л.д. 18).

Данный расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, ответчиком не был оспорен и принимается судом ввиду того, что суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, и периода просрочки.

Поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, ответчик ООО НПО «Мостовик» уклонился от добровольной выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ООО НПО «Мостовик» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск прокурора Советского административного округа города Омска, поданный в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22548 (двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2017 года.