Приговор № 1-2-10/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-2-10/2025

УИД: 36RS0034-02-2025-000025-35

Дело №1-2-10/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 19 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО3,

подсудимого /ФИО4./,,

защитника – адвоката Грудинина А.А.,

потерпевшего ФИО5 №1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

/ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 04.10.2024 г. по 06.10.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО4./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.09.2024 в ночное время, на участке местности расположенном у дома по адресу: <адрес>, между /ФИО4./, /ФИО2/, ФИО6 №3 с одной стороны, и ФИО5 №1 , ФИО6 №2 и ФИО6 №1 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, перешедший в массовую драку. В ходе драки, для устрашения /ФИО4./ и /ФИО2/, ФИО6 №2 из багажника своего автомобиля, припаркованного рядом с территорией указанного домовладения, достал штыковую лопату, которую в последующем у того отобрал /ФИО4./ В вышеуказанное время, /ФИО4./, испытывая в отношении ФИО5 №1 личную неприязнь, решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. С этой целью, 09.09.2024, около 01 часа 40 минут, /ФИО4./,3 находясь на участке местности у дома расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая их наступления, действуя активно и целенаправленно, используя находящуюся у него в руках штыковую лопату, в качестве оружия, держа её за черенок обеими руками, умышленно нанес ею металлической рабочей частью (полотном) один удар сверху вниз в область лобной части головы ФИО5 №1 , в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Своими преступными действиями /ФИО4./ причинил ФИО5 №1 , согласно акту судебно-медицинского исследования №430 от 02.10.2024 и заключению судебно-медицинской экспертизы №445 от 15.10.2024, телесные повреждения в виде перелома лобной кости справа, с подкожной гематомой и раной на данном уровне, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, п.п.13 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый /ФИО4./ в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что 09.09.2024 он был у брата /ФИО2/ и ФИО6 №3 по адресу <адрес>. Потом он пошел спать в дом, а брат и ФИО6 №3 остались во дворе. Примерно в 01 час 30 минут ночи его разбудил брат /ФИО2/ и попросил выйти поговорить. Когда он вышел во двор, там уже находился ФИО6 №2 он ссорился с его братом, потом началась драка. ФИО6 №2 вытащил из автомобиля штыковую лопату, которую он отобрал у него. Потом со двора вышел потерпевший ФИО5 №1 с граблями, Все происходило быстро, он увидел, что его брат лежит на земле и его бьет потерпевший ФИО5 №1 Он в это время замахнулся лопатой на ФИО5 №1 , а тот начал подниматься, в это время произошел удар лопатой по голове ФИО5 №1 ФИО5 сначала встал, потом сел, а потом лег на землю, его голова была в крови. ФИО6 №2 вызвал сотрудников полиции. Он защищал своего брата /ФИО2/, причинять вред ФИО5 №1 он не хотел. Он возместил ущерб потерпевшему, просит строго не наказывать, так как он проживает с пожилыми родителями, которые болеют, он за ними ухаживает.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность /ФИО4./ в содеянном подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- карточкой ЕДДС зарегистрированной в КУСП №1713 от 09.09.2024, согласно которого фельдшер БУЗ ВО «Ольховатская РБ» ФИО6 №5 сообщила о том, что в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» обратился ФИО5 №1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с рубленной раной лобной области (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2024, согласно которого с участием ФИО6 №2 осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в упакованном и опечатанном виде в ОМВД России по Ольховатскому району изъяты: металлический клинок и деревянная рукоять штыковой лопаты, грабли с частью держателя. (т. 1 л.д. 11-18).

- актом судебно-медицинского исследования № 430 от 02.10.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 выявлены повреждения: перелом лобной кости справа, с подкожной гематомой и раной на данном уровне, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения квалифицируется в совокупности, как причинившее тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п.п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.177-179);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 445 от 15.10.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 выявлены повреждения: перелом лобной кости справа, с подкожной гематомой и раной на данном уровне, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения квалифицируется в совокупности, как причинившее тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п.п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 184-187);

- заключением ситуационной судебной экспертизы № 516 от 28.11.2024, согласно которому повреждения ФИО5 №1 нанесены ударным механизмом, однократно, тупым твердым предметом который находился спереди от головы потерпевшего. Достоверное установление возможности формирования повреждений по тем или иным предлагаемым условиям основываются, в первую очередь, на совпадении вида действующего орудия (предлагаемого в условиях и установленного на основании морфологии ран и механизма формирования – предлагаемого и установленного). (т. 1 л.д. 213-217);

- заключением биологической судебной экспертизы №2214-Б от 25.10.2024, согласно которому на представленной на экспертизу рабочей части лопаты обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 №1 Происхождение крови человека от /ФИО4./ или иного лица исключается. (т. 1 л.д. 195-199);

- проверкой показаний на месте, согласно которой /ФИО4./, находясь у дома по адресу: <адрес>, указал место и рассказал при каких обстоятельствах он 09.09.2024 причинил ФИО5 №1 телесные повреждения, ударив последнего лопатой по голове. (т. 1 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: металлическая рабочая часть лопаты (полотно) и деревянный черенок штыковой лопаты, грабли с частью деревянного черенка и часть черенка с лентой черного цвета. (т.1, л.д. 89-92);

- вещественными доказательствами: металлической рабочей частью лопаты (полотном) и деревянным черенком штыковой лопаты, граблями с частью деревянного черенка и частью черенка с лентой черного цвета (т.1, л.д. 93).

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснил, что в ночь с 8 на 9 сентября 2024 он проснулся от шума, вышел во двор и увидел драку своего сына ФИО6 №2 и /ФИО2/ возле дома по адресу: <адрес>. Он схватил грабли и вышел на улицу. Кто отобрал у него грабли, он не помнит, так как смутно помнит события того дня. В какой момент его ударили и кто, он не видел и не помнит, Он открыл глаза, когда был в доме, его увезли в больницу, где он провел неделю. После подсудимый компенсировал ему вред в размере 100 000 рублей и извинился. Никаких претензий он к /ФИО4./ не имеет. В настоящее время чувствует он себя нормально, просит суд не наказывать /ФИО4./, так как с ним он примирился.

Кроме того, потерпевший ФИО5 №1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в его показаниях, согласно которым, когда он вышел за двор, его ударил /ФИО2/ кулаком в лицо, а потом еще раз только в другой драке. В ходе потасовки он видел рядом с /ФИО2/ его брата /ФИО4./ Он (ФИО5 №1 ) вернулся во двор за граблями, так как понял, что без подручных средств он не сможет справиться с /ФИО2/ ходе драки /ФИО2/ отнял у него грабли и выкинул их. Его сын /Д./ и /ФИО4./ дрались между собой вблизи автомобиля, который был припаркован около дома. /ФИО2/ тоже стал драться с ними и в какой-то момент упал, он в это время он сел на /ФИО2/ и начал наносить ему удары в лицо. В какой-то момент он увидел /ФИО4./ с лопатой в руках, который замахнулся на его лопатой, после этого он ничего не помнит. После он очнулся, и его отвели в автомобиль скорой помощи. В больнице ему оказали медицинскую помощь, в дальнейшем планируется дорогостоящее обследование в больнице г. Воронеж, так как у него в головном мозге имеется гематома. (т.1 л.д. 25-24, 110-111).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что 08.09.2024 её сосед /ФИО2/ вернулся в отпуск из зоны СВО, по этой причине в <адрес> целый день были крики, ор, смех, громкая музыка. В этот же день, около 19 часов 30 минут она, вместе со своим супругом ФИО5 №1 , вернулась домой с работы. Они поужинали, пообщались и легли отдыхать, так как с работы были уставшие. Её сын - ФИО6 №2 в это время дома отсутствовал. Со слов ФИО6 №2 ей было известно, что тот находится в г. Россошь в гостях у своих друзей. Около 20 часов 00 минут она услышала хлопки, и поняла, что это её соседи опять стреляют из какого-то оружия по мишеням. Через некоторое время, в ходе разговора с ФИО6 №2 по телефону она рассказала последнему, что они легли отдыхать, но их собаки лают, так как соседи стреляют. Около 21 часа на мобильный телефон её мужа поступил звонок от /ФИО2/, который стал кричать на мужа и говорить, чтоб они прекратили жаловаться на них. Муж сказал, что никому ничего не говорил и на этом их разговор был окончен. Уже после полуночи, 09.09.2024, около 01 часа 20 минут ее сын ФИО6 №2 приехал домой. Войдя в дом, тот почти сразу стал снова собираться на улицу. Она спросила куда тот собрался и сын пояснил, что тому позвонил /ФИО2/ и попросил выйди за двор, но для каких целей ей известно не было. После того как сын ушел, она подошла к окну в зале и посмотрела в него. Она увидела, что возле их дома стояли ее сын и /ФИО2/ которые разговаривали друг с другом. Она убедилась, что все спокойно пошла снова легла на кровать в этой же комнате. Муж лежал с ней рядом. Спустя около 5-10 минут стали слышны крики. ФИО5 №1 встал с кровати и направился за двор. Одет он был в одних трусах. Она также хотела выйти, но ей для этого необходимо было переодеться. Перед тем, как выйти из дома она выглянула в окно и увидела, что ее муж ФИО5 №1 лежит на земле, как ей показалось тот находился без сознания. Она испугавшись за жизнь своего мужа незамедлительно сообщила об этом по единому номеру экстренных служб, после чего вышла на улицу за двор и подошла к лежащему на земле ФИО5 №1 , у которого на голове была рана в области лба и из которой сочилась кровь. Где в тот момент находился её сын ФИО6 №2 она пояснить не может, так как, увидев своего мужа лежавшего на земле с закрытыми глазами и окровавленной головой, она растерялась и больше ничего не замечала. Кто именно и чем ударил ее мужа по голове ей не известно, так как она это не видела. Когда приехали сотрудники скорой помощи ее муж находился без сознания. Сотрудники скорой помощи привели его в чувства, подняли и завели в дом, чтобы тот не лежал на земле. Там сотрудники скорой помощи оказали ФИО5 №1 первую медицинскую помощь, наложив повязку и после оформления документов госпитализировали в БУЗ ВО «Ольховатская РБ». От сотрудников БУЗ ВО «Ольховатская РБ» ей стало известно, что у ФИО5 №1 рубленная рана головы. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что телесные повреждение в виде рубленой раны головы ее мужу ФИО5 №1 причинил /ФИО4./ ударив того лопатой по голове, который признался в совершении указанного преступления. (т. 1 л.д. 96-98)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что 08.09.2024, около 21 часа уехал по личным делам в г. Россошь. В вечернее время он созванивался с матерью и последняя рассказала, что они с отцом пришли с работы уставшие, и не могут уснуть так как соседи стреляют, а их собаки, которых они содержат во дворе, сильно лают. Ему данный факт не понравился, и он решил позвонить соседке ФИО6 №3 для того, чтобы попросить прекратить стрельбу и вести себя потише. Но разговор у него состоялся /ФИО2/ который отрицал данный факт и пытался всячески завести с ним скандал. Он долго разговаривать с тем не стал, так как понял, что тот находился в сильном алкогольном опьянении. Далее, на протяжении всего вечера, ему на мобильный телефон поступали голосовые сообщения от /ФИО2/ который продолжал выводить его на скандал, а также сказал, что когда он приедет домой, то тот хочет с ним поговорить лично. 09.09.2024, около 01 часа 20 минут он приехал домой. Спустя примерно 10-15 минут, он услышал, как со двора сосед /ФИО2/ зовет его и приглашает поговорить за двор. Он согласился и вышел за двор, около него стоял его сосед /ФИО2/ и брат последнего /ФИО4./ С /ФИО4./ у него никогда никаких конфликтов не было, он того лично не знал и никогда с тем не общался. /ФИО4./ часто был в гостях у своего брата и участвовал в их семейных праздниках. Так-же неподалеку, у деревьев, между его домом и домом соседей стояла ФИО6 №3 /ФИО2/ подошел к нему и начал разговаривать на повышенных тонах. Он отвечал тем же. /ФИО4./ стоял рядом и просто слушал. Вскоре разговор перерос в драку. /ФИО2/ пытался его бить, толкать, хватал за одежду и за горло. Несколько раз он ударил его по лицу. Он увидел, как из дома выбежал его отец. /ФИО2/, увидев отца, сразу ударил того в лицо кулаком. Отец снова ушел во двор и вернулся уже с граблями, которые находились на территории их двора. /ФИО4./ сначала хотел разнять их с /ФИО2/, но у того не получилось и тот стал третьим участником их драки. После этого /ФИО2/ начал выяснить отношения с его отцом, они стояли и толкали друг друга. У отца в руках были грабли, но тот их просто держал в руках и никаких ударов ими не наносил. В ходе борьбы между его отцом ФИО5 №1 и /ФИО2/ они сломали деревянную рукоятку указанных граблей. /ФИО2/ в какой-то момент отобрал у ФИО5 №1 грабли и откинул их в сторону. Он, опасаясь, что данными граблями /ФИО2/ может нанести ему удары вспомнил, что у него в багажнике автомобиля припаркованного у их дома, находилась штыковая лопата и решил ее взять, чтобы в случае необходимости воспользоваться ею и защититься от граблей. Бить указанной лопатой он никого не собирался, и взял ее для защиты и устрашения /ФИО2/ и /ФИО4./ Когда последний увидел в его руках лопату, то стал у него ее отбирать. После нескольких минут их борьбы /ФИО4./ все же забрал у него указанную лопату и держа ее в руках направился к месту где происходила драка между ФИО5 №1 и /ФИО2/ Он испугавшись происходящего и понимая, что сам не сможет защитить своих близких зашел во двор и стал звонить по номеру «112», чтобы сообщить о массовой драке. Когда он вышел за двор снова, то увидел уже свою маму за двором, которая дралась с соседкой ФИО6 №3 На земле лежал его отец ФИО5 №1 и у того на лбу была видна кровь. Он испугался и стал звонить в скорую помощь, но его мать ФИО6 №1 сказала, что уже вызвала помощь. Впоследствии ему от отца ФИО5 №1 стало известно, что когда последний боролся с /ФИО2/, /ФИО4./ ударил отца по голове лопатой. Он указанный момент не видел, так как в этого время находился во дворе своего домовладения и вызывал помощь. (т.1 л.д.105-107)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что 08.09.2024, около 19 часов 00 минут она со своим мужем /ФИО2/ поехали к брату последнего - /ФИО4./, чтобы пригласить того к себе в гости. /ФИО4./ согласился, и они приехали в г. Россошь Воронежской области чтобы прокатится и погулять. В этот же день, около 21 часа они вернулись к ним домой, где во дворе домовладения стали распивать спиртные напитки и стрелять из пневматической винтовки по мишени, прикрепленной на стене сарая. В этот момент на ее мобильный телефона поступил звонок от проживающего по соседству ФИО6 №2, который стал говорить, чтоб они прекратили стрелять, так как мешают его родителям. Они эту просьбу проигнорировали. В ходе дальнейшего вечера ее муж и ФИО6 №2 постоянно перезванивались, переписывались и ругались по мобильному телефону. Около 22 часов 30 минут /ФИО4./ пошел спать в помещение летней кухни, а она и муж остались во дворе. 09.09.2024, около 01 часа 20 минут они услышали, что ФИО6 №2 приехал домой и стал им кричать через забор различные неприятные вещи. /ФИО2/ попросил того выйти за двор, чтобы решить этот конфликт. Бить ФИО5 №1 /ФИО2/ не собирался, хотел просто поговорить и прийти к общему мнению и прекратить всяческое общение, между ними. Для этого /ФИО2/ пошел и разбудил своего брата /ФИО4./, чтоб последний пошел с тем. Она так же прошла следом за ними. /ФИО2/ и /ФИО4./ подошли к воротам соседского домовладения, а она в это время остановилась неподалеку, на расстоянии около 2-3 метров от них. ФИО6 №2 вышел за двор и между ним, ее мужем /ФИО2/ и /ФИО4./ произошел словесный конфликт, в который она не вмешивалась. Очень быстро конфликт перерос в драку. Все произошло очень быстро, и кто именно первый начал драку она не знает. В это время за двор так же вышел отец ФИО6 №2 – ФИО5 №1 , который был одет в одни трусы и сначала пытался разнять всех, но потом, после нескольких полученных ударов, снова зашел во двор, а затем снова вернулся с граблями в руке. /ФИО2/ увидев у ФИО5 №1 грабли, подошел к последнему, отобрал указанные грабли и откинул их в сторону. Она подошла ближе. ФИО5 №1 при этом пытался наносить удары ее мужу /ФИО2/, а тот в свою очередь бил ФИО5 №1 ФИО6 №2 в это время отбежал к своему автомобилю, /ФИО4./ при этом побежал следом за ним. Все события происходили быстро и хаотично, при этом все перемешались по прилегающей к домовладению территории и дрались друг с другом, поэтому истинно изложить картину произошедшего она в настоящее время не может. При этом она в указанную драку не вступала и стояла в стороне. Через некоторое время за двор так же вышла ФИО6 №1 , которая стала пытаться разнять дерущихся. Она сделала ФИО6 №1 замечание, сказав, чтобы та не вмешивалась в мужские разборки. После этого ФИО6 №1 подняла с земли какой-то предмет, какой именно она в тот момент не увидела, и бросила его в нее. В последующем ей стало известно, что это были сломанные грабли. Удар пришёлся ей в область лица, от чего та испытала физическую боль и потеряла равновесие и почувствовала, что у нее из губы пошла кровь, а ФИО6 №1 тем временем вернулась во двор. Пока она приходила в чувства и вытирала кровь с лица, драка между мужчинами продолжалась, кто, кого, чем и в какой последовательности бил она уже внимания не обращала. В какой-то момент она услышала, как ФИО6 №2 стал кричать, что его отца убили и увидела, лежащего на земле ФИО5 №1 Подойдя ближе она увидела, что на голове ФИО5 №1 , в области лба, была рана, из которой шла кровь. Потом ФИО5 №1 оказали первую помощь и госпитализировали. Кто вызвал сотрудников скорой помощи и полицию ей достоверно не известно. Кто нанес удар в голову ФИО5 №1 , она так же не видела. 14.09.2024 /ФИО2/ убыл обратно в расположение воинской части. Следующий отпуск у того запланирован на март 2025 г. Мобильного телефона у /ФИО2/ нет. Впоследствии от сотрудников полиции и /ФИО4./ ей стало известно, что лопатой по голове ФИО5 №1 ударил /ФИО4./ (т.1 л.д. 100-102, т. 1 л.д. 121-122)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что она проживает вместе со своим мужем /ФИО1/ и сыном /ФИО4./ У нее еще есть старший сын /ФИО2/ В настоящий момент /ФИО2/ находится на СВО. Она пенсионер, не работает. /ФИО4./ всегда работал, сам зарабатывал, и помогал им материально и физически. Они с мужем пожилые и пенсии маленькие. Имеются сильные проблемы со здоровьем. Лечение им оплачивает /ФИО4./, так же последний покупает для них продукты питания. У нее имеется диагноз дистрофические изменений пояснично – крестцового отдела позвоночника, копчика. Грыжи дисков 3, 4, 5, а также протрузии 1 и 2 диска. Ей нельзя поднимать ничего тяжелого, даже готовить еду она не может. Готовит еду сын /ФИО4./ Всю тяжелую физическую работу так-же делает /ФИО4./, так как ее муж тоже в тяжелом состоянии после операции, у того была опухоль. /ФИО4./ в настоящий момент является единственным ребенком, который ухаживает за ними и обеспечивает их с мужем, так как старший сын /ФИО2/ призван на военную службу. Иногда /ФИО4./ выпивает спиртные напитки, но ночует всегда дома. В запои не уходит. Их с мужем не обижает. Домой друзей не приводит. (т.1 л.д. 113-114).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что 08.09.2024 она находилась на суточном дежурстве. 09.09.2024, около 01 часа 50 минут от диспетчера «112» поступил звонок о том, что от ФИО6 №2 поступило сообщение о том, что на <адрес> Воронежской происходит драка и срочно нужна помощь сотрудников скорой помощи. Она сразу же передала данный вызов бригаде скорой помощи. 09.09.2024, около 02 часов 20 минут в приемное отделение поступил ФИО5 №1 При поступлении он был одет в одни мужские трусы. В ходе осмотра и оформления документов тот был в сознании и пояснял, что тому в ходе драки /ФИО4./ лопатой ударил по голове. ФИО5 №1 был осмотрен врачом-хирургом ФИО6 №6, после чего была сделана первичная хирургическая обработка раны, наложены швы, и тот был направлен для прохождения КТ в г. Россошь и на консультацию к травматологу. Травматолог направил ФИО5 №1 по месту регистрации для дальнейшего лечения. В этот же день ФИО5 №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. (т.1 л.д. 117-118)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что 09.09.2024, около 02 часов 30 минут в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» поступил ФИО5 №1 , у которого была травма головы вследствие драки. При поступлении мужчина находился в сознании, одет был в одни трусы. У ФИО5 №1 при поступлении уже была наложена повязка, так как сотрудники скорой оказали тому первую помощь. После произведенного осмотра, была установлена рана в лобной части головы. Определена крепитация костных отломков. В связи с подозрением на открытую черепно-мозговую травму им было принято решение направить ФИО5 №1 на компьютерную томографию в г. Россошь с дальнейшей консультацией врача травматолога, в сопровождении сотрудников скорой помощи. Перед отправкой проведена первичная хирургическая обработка раны под местной анестезией. После проведения КТ и осмотра врача травматолога был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рубленая рана лобной части головы, линейный перелом лобной кости. ФИО5 №1 09.09.2024 был госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ ВО «Ольховатская РБ» на лечение, которое проходил по 18.09.2024. Кто причинил вышеуказанные повреждения ФИО5 №1 ему не известно, так как тот ему про это ничего не говорил. (т.1 л.д. 124-125).

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО4./ в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и суда, и оглашенные в судебном заседании, взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия /ФИО4./ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения комплексной комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №2520 от 01.11.2024 /ФИО4./ <данные изъяты> (т.1 л. д.206-209).

С учетом данного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает /ФИО4./ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому /ФИО4./ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО4./, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО4./, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и его родителей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый /ФИО4./ по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235, 236), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 237), <данные изъяты> ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему моральный ущерб, потерпевший ФИО5 №1 не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый /ФИО4./ совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого в силу высокой общественной опасности, выразившееся в посягательстве на здоровье человека.

Мотивом и поводом к совершению преступления явилась ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим. Подсудимый /ФИО4./ не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал пределов необходимой обороны, так как в момент нанесения удара потерпевшему никакой угрозы жизни или здоровью подсудимого, иных лиц, не было.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного /ФИО4./ преступления, с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому /ФИО4./ наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. Также это необходимо в целях предупреждения совершения /ФИО4./ новых преступлений.

Поскольку /ФИО4./ совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, суд считает возможным не применять дополнительные наказания по ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 04.10.2024 г. по 06.10.2024, и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19.02.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, /ФИО4./ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного /ФИО4./ преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО4./ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения /ФИО4./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания /ФИО4./ исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 04.10.2024 по 06.10.2024, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19.02.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, /ФИО4./ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грабли с частью деревянного черенка и часть черенка с лентой черного цвета; металлическую рабочую часть лопаты (полотно) и часть деревянный черенка от штыковой лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховатскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.