Приговор № 1-109/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

№ 1-109/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 18 июля 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бережной Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от 02 июля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.2281, ч. 1 ст. 2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 мая 2018 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно продал лицу под псевдонимом «О.», действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка с растительной массой, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 3,12 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является наркотическим средством. Приобретенное у ФИО1 указанное наркотическое средство «О.» 03 мая 2018 г. в 19 часов 13 минут добровольно выдал сотрудникам ОМВД РФ по Семикаракорскому району.

Он же, осенью 2017 г., более точно дата и время не установлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических без цели сбыта, находясь за хозяйственным подворьем своего подворья, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел путем сбора верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 9,09 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу <адрес> с целью личного употребления до 11 мая 2018 г., когда в период времени с 11 часов 56 минут до 13 часов 41 минуты данное наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции в ходе обыска и изъято.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств 03 мая 2018 г. вину признал. Показал, что действительно продал своему знакомому по имени М. 03 мая 2018 г. два пакета с наркотическим средством – марихуаной, за <данные изъяты> рублей. М. выполнял у него в октябре-ноябре 2017 г. на участке работе на экскаваторе и когда они познакомились, они обсуждали, что оба употребляют наркотическое средство – марихуану. Свою работу до конца М. не выполнил и затем, когда он просил М. закончить работу, тот отвечал, что выполнит ее при условии, если он (Рожненко) продаст ему марихуану. М. его уговорил, упрашивал и так как он сам употреблял наркотические средства, он пожалел М..

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств в период с осени 2017 г. по май 2018 г., показал, что он действительно осенью 2017 г. по месту своего жительства, на пустыре нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые протер через сито и хранил по месту своего жительства с целью личного употребления. Умысла на сбыт данных наркотических средств у него не было, он употребляет наркотические средства – марихуану с 20 лет. Собранную марихуану он поместил в разные 5 пакетиков, так как она была с разных кустов и разного качества, одного пакета ему хватало на один день. Хранил он марихуану и фрагмент бутылки, через которую употреблял ее путем курения, на территории двора и в гараже, откуда их изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду сбыта наркотических средств 03 мая 2018 г.:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «О.» в судебном заседании, согласно которым по предложению сотрудников полиции 03 мая 2018 г. он выступил в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 С последним он познакомился ранее и тот в ходе разговора сообщил ему, что может продать ему наркотическое средство – марихуанну, за <данные изъяты> рублей. Перед закупкой, он созванивался с Рожненко, договорившись о приобретении наркотических средств, затем сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц досмотрели его, вручили ему две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей и он на велосипеде направился к месту жительства ФИО1 По дороге он еще раз позвонил ему, а когда приехал, ФИО1 продал ему два пакета с марихуаной за <данные изъяты> рублей, которые он О., затем выдал сотрудникам полиции. При этом сотрудники полиции перед закупкой вручали ему какой-то рюкзак, но он не помнит, чтобы составлялись акты о вручении и выдаче аудио и видеозаписывающих устройств;

-показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым 03 мая 2018 г. в г. Семикаракорске по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве участвующего лица в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с сотрудниками полиции он приехал в опорный пункт полиции, где в присутствии другого участвующего лица сотрудниками полиции был досмотрен закупщик под псевдонимом «О.». Затем сотрудники полиции вручили ему <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, после чего «О. на велосипеде проследовал до <адрес>, а он (М.) вместе с другим участвующим лицом и сотрудником полиции проследовали за ним на автомобиле, двигаясь на расстоянии 50-60 метров. Остановившись, «О. позвонил и зашел в одно из домовладений, где его встретил мужчина, после чего они зашли на территорию домовладения, пробыли там около 2 минут, затем вышли и О. сел на велосипед и они поехали назад. Затем «О. выдал сотрудникам полиции 2 бумажных свертка, в которых находилась зеленая растительная масса;

-показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым он по просьбе сотрудников полиции являлся втором участвующим лицом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 03 мая 2018 г. в г. Семикаракорске. Он, вместе с еще одним участвующим лицом, являлся очевидцем того, как сотрудники полиции досмотрели мужчину, у которого никаких запрещенных к обороту средств и веществ обнаружено не было, после чего вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, затем закупщик на велосипеде проследовал до <адрес> зашел в домовладение под <адрес>, где его встретил другой мужчина, а после того как вышел, выдал сотрудникам полиции 2 бумажных свертка, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета;

-постановлением №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03 мая 2018 г. наркотических средств – марихуаны у мужчины по имени «А.», с целью документирования факта хранения и сбыта наркотических средств на территории <адрес> (т. 1, л.д. 6);

-протоколом досмотра лица, выступающего покупателем перед проведение ОРМ, согласно которому у лица под псевдонимом «О.» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1, л.д. 10);

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 03 мая 2018 г., согласно которому закупщику под псевдонимом «О.» были вручены две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, № МО 1407632 и № МЧ 7486342 (т. 1 л.д. 11);

-рапортом о проведении оперативного –розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 мая 2018 г. (т.1, л.д. 7) и протоколом наблюдения от 03 мая 2018 г., в ходе которого были зафиксированы действия участвующих лиц при проведении проверочной закупки (т.1, л.д.13-14);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03 мая 2018 г., в ходе которого закупщик под псевдонимом «О.» выдал приобретенные им в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1 два пакета с измельченной растительной массой (т.1, л.д.16);

-актом проведения проверочной закупки, согласно которому были зафиксированы действия участвующих лиц при проведении проверочной закупки (т.1, л.д.23-24);

-заключением эксперта № от 07 мая 2018 г., согласно выводам которого выданное лицом под псевдонимом «О.» измельченная растительная масса в двух бумажных свертках, является наркотическим средством, именуемым каннабис «марихуана», общей массой 3,12 грамма (т. 1 л.д. 26-27).

-осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: прозрачным полимерным пакетом, с находящимся в нем наркотическим средством каннабис «марихуана», общей массой 3,12 грамма (т. 1 л.д. 40-41, 42, 43-45).

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств в период с осени 2017 г. по май 2018 г., вина ФИО1, кроме его показаний, подтверждается:

-показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым 11 мая 2018 г. он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска на территории двора подсудимого ФИО1, по адресу: <адрес> Перед началом обыска подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, но он отказался. В ходе обыска на территории двора

под навесом была найдена бутылка с налетом коричневым, а в нежилом помещении гаража было обнаружено несколько свертков с веществом зеленого цвета. Все изъятое было опечатано, о чем были выполнены подписи участвующих лиц. При этом подсудимый признался, что изъятые вещества – это конопля, остатки от прошлой жизни;

-показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым 11 мая 2018 г. он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска на территории двора подсудимого ФИО1 в г. Семикаракорске. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, но он отказался. В ходе обыска под навесом и в гараже нашли несколько пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были изъяты;

-протоколом обыска от 11 мая 2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, на территории двора и нежилых помещений были обнаружены и изъяты: под навесом в нижнем отделе мангала – фрагмент пластиковой бутылки с налетом на стенках коричневого цвета; в гараже – 5 бумажных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т. 1, л.д. 50-60);

-заключением эксперта № от 15 мая 2018 г., согласно выводам которого изъятые у ФИО1 в ходе обыска 5 пакетов с растительной массой, являются наркотическим средством именуемым каннабис «марихуана», массой 1,46 грамма, 2,85 грамма, 2,59 грамма, 1,74 грамма и 0,45 грамма, общей массой 9,09 грамма (89-93).

-осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: прозрачным полимерным пакетом, с находящимся в нем наркотическим средством каннабис «марихуана», массой 1,36 грамма; прозрачным полимерным пакетом, с находящимся в нем пакетиками с наркотическим средством каннабис «марихуана», массой 2,75 грамма, 2,49 грамма, 1,64 грамма и 0,35 грамма; пакетом с находящимся в нем фрагментом пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 94-98, 99, 100-103).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив вышеприведенные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, суд признает, что данное мероприятие было проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Постановление от 03 мая 2018 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", вынесено по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и утверждено уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 6).

При этом суд признает, что умысел у подсудимого на совершение преступления сформировался без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. В действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в том числе путем воздействия на закупщика под псевдонимом «О. что могло бы свидетельствовать о провокации, в связи с чем суд наряду с иными доказательствами, основывает свои выводы и на приведенных выше доказательствах, полученных в результате указанных мероприятий.

Вместе с тем, признавая, что оперативно-розыскное мероприятие по делу - «проверочная закупка» было проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона и о допустимости указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о необходимости признать недопустимым доказательством диск с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ "проверочная закупка", признанный вещественным доказательством по уголовному делу, исходя из следующего.

Согласно ст. 84 УПК РФ документы, которые допускаются в качестве доказательств по делу, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы, в том числе и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ, то есть путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Статьей 89 УПК РФ установлен запрет использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. При этом, по смыслу закона, в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган от 11 мая 2018 г., наряду с другими материалами, был предоставлен диск DVD+R № 22с, осмотренный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 4, 80-81, 82-85, 86-87).

Представление указанным постановлением данного диска с видеозаписью и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», исключало возможность производства видеозаписи и аудиозаписи закупщиком под псевдонимом «О. по собственной инициативе и требовало от оперативных сотрудников соблюдения установленного законом порядка снаряжения закупщика видеозаписывающим и аудиозаписывающим устройствами.

Однако в материалах уголовного дела не имеется документов, как подтверждающих вручение закупщику под псевдонимом «О. видео и аудиозаписывающего устройств перед оперативно-розыскным мероприятием, так и выдачу данных устройств. Кроме того, не имеется сведений о применении видеозаписи и аудиозаписи и в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03 мая 2018 г., согласно которому фиксировался ход производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 23-24).

При этом допрошенный в суде свидетель под псевдонимом О., показал, что сотрудники полиции перед закупкой вручали ему какой-то рюкзак, но он не помнит, чтобы это оформлялось документально.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает недопустимым диск DVD+R № 22с, с видео и аудиозаписью ОРМ "проверочная закупка", признанный вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку не может строить свои выводы, основываясь на подобных результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований закона.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля под псведнонимом О., а также иных свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свиедетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответствености за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд, приходит к следующему.

По эпизоду от 03 мая 2018 г. суд, исходя из установленных судом обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,09 грамма, в период с осени 2017 г. по май 2018 г., органом производства предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.2281 УК РФ.

По смыслу закона, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Как в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного производства по настоящему делу, ФИО1, признавая факт приобретения и хранения данного наркотического средства, указывал, что умысла на его сбыт у него не было. Он действительно осенью 2017 г. по месту своего жительства, на пустыре нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые протер через сито и хранил по месту своего жительства с целью личного употребления. Он употребляет наркотические средства – марихуану, с 20 лет. Собранную марихуану он поместил в разные 5 пакетиков, так как она была с разных кустов и разного качества, одного пакета ему хватало на один день. Хранил он марихуану и фрагмент пластиковой бутылки, через которую употреблял ее путем курения, на территории двора и в гараже, откуда их изъяли сотрудники полиции.

Органом предварительного расследования в обоснование вины ФИО1 в приготовлении к сбыту наркотических средств приведены показания лица, под псевдонимом О., которое купило у ФИО1 03 мая 2018 г. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 3,12 грамма.

Между тем, как показания данного лица, так и сам факт сбыта наркотических средств 03 мая 2018 г., не может свидетельствовать о том, что ФИО1, являясь лицом, употребляющим, наркотические средства - марихуанну, что объективно подтверждает изъятие у него в ходе обыска средства для употребления - фрагмента пластиковой бутылки, приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство марихуану, постоянной массой 9,09 грамма, с целью сбыта.

Количество изъятого наркотического средства, массой 9,09 грамма, то есть в значительном размере, а также размещение его подсудимым ФИО1 в 5 различных пакетиках массой 1,36 грамма, 2,75 грамма, 2,49 грамма, 1,64 грамма и 0,35 грамма, об умысле подсудимого на сбыт указанных наркотических средств также не свидетельствует. При этом доводы подсудимого о том, что он разместил марихуану в разные пакетики, так как она была разного качества, а одного пакетика ему хватала на один день употребления, не опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду, а именно: протокол обыска от 11 мая 2018 г., в ходе которого у ФИО1 по месту жительства изъяты на территории двора под навесом в нижнем отделе мангала – фрагмент пластиковой бутылки с налетом на стенках коричневого цвета, а в гараже – 5 бумажных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения; показания свидетелей Ж. и В., участвующих в качестве понятых при проведении обыска, а также заключение эксперта № от 15 мая 2018 г., свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту жительства наркотическое средство марихуанну, а также приспособление для его употребления.

При таком положении, исходя из установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств, достоверно указывающих на то, что наркотическое средство марихуана, постоянной массой 9,09 грамма, предназначалось для сбыта иным лицам, учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд приходит к убеждению о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду от 03 мая 2018 г. – по ч. 1 ст. ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

-по эпизоду в период с осени 2017 г. по 11 мая 2018 г. – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, положений ст. 64 УК РФ и ст. 821 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.2281 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 г.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с компакт-диском «№ 22с», (т. 1 л.д. 86, 87), - хранить при материалах уголовного дела в течении всего сроков его хранения; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана массой 1,37 грамма и 1,48 грамма; наркотическое средство, согласно приложению к квитанции №, хранящиеся, согласно квитанциям № от 11 мая 2018 г. и № от 16 мая 2018 г. (т.1 л.д.45,102), в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –