Решение № 12-113/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-113/2021

Дело№12-113/21

07RS0002-01-2021-002344-44


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021г. <адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Вороков И.К. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по КБР 01.06.2021г. №,

установил:

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.06.2021г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч. 55 мин. в <адрес> управлял автомашиной марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками № рег.07, с пленочным покрытием на стеклах, со светопропускаемостью, не соответствующей требованиям технического регламента.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД по Лескенскому району ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из содержания оспариваемого постановления 01.06.2021г. №. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком О218ВО07рег. На стеклах которого установлено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемостью 1,6%.

ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит, отменить вынесенное в отношении него постановление, а также требование о прекращении противоправных действий и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

Инспектор ДПС ОМВД по Лескенскому району ФИО2, представив свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о поверке измерителя светопропускания стекол марки «ТОНИК» №, жалобу ФИО1 считал необоснованной, а его виновность в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Изучив материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. № 877 (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «лада 210740» с государственным регистрационным знаком №., на стеклах которого установлено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемостью 1,6%, с что не соответствует пункту 4.3 Приложения № Технического регламента.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД МВД по Лескенскому району в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с использованием измерителя светопропускания стекол марки «ТОНИК» №, который согласно представленному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, замеры производились в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664 с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

Подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению является факт выдачи названного выше свидетельства о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств соответствия установленных на автомашине марки «ВАЗ-217050» с государственными регистрационными знаками №, которой управлял ФИО1 автомобильных стекол ГОСТу 32565-2013, Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в суд не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

Кроме того факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОМВД по Лескенскому району и фото таблицей.

При таких данных судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОМВД по Лескенскому району ДД.ММ.ГГГГ. №, а также требование о прекращении противоправных действий, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также при таких данных его жалоба на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОМВД по Урванскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и также требование о прекращении правонарушений от 01.06.2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

судья-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Вороков И.К.