Решение № 2-463/2025 2-463/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-463/2025

Дело №

УИД 26RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 июня 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51584,16 рублей ( задолженность по начисленным процентам), расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 34 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО " ПЛЮС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 730 920 рублей 82 копейки на срок 72 месяца на условиях процентной ставки в размере 16,7 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.1012 наименование ПАО " Плюс Банк" было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (цедент) и Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Кредитные денежные средства банк предоставил заемщику для приобретения транспортного средства и оплаты услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Магистраль ДМ Центр" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 730920,82 рублей на текущий счет заемщика, открытый Банком.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

26.11.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1862 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584651,24 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу 549 960,62 руб., задолженность по уплате процентов-28100,32 руб., государственная пошлина 6590,30 рублей.

В дальнейшем, до заключения договора цессии 06.04.2022 в счет погашения задолженности поступило 0 рублей, после заключения договора цессии поступило 9 004,49 рублей в счет погашения начисленных процентов.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по процентам составляет 19095,83 руб. (28100,32- 9004,49).

За период с 02.11.2021 по 25.02.2022 была начислена сумма процентов в размере 51584,16 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору составляет:

-сумма основного долга-1 028477,72 руб.;

-сумма процентов за пользование кредитом-313952,30 руб., из которых -261733,88 по ИНН с 15.05.2021 по 01.11.2021; 51584,16- начисленные за период с 02.11.2021 по 25.05.2022.

По состоянию на 24.03.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 620640,60 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Истец " Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное в его адрес по месту жительства судебное извещение, возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 25.04.2019 между ПАО " ПЛЮС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 730 920 рублей 82 копейки на срок 72 месяца под 16,7 % годовых.

Согласно Выписке из решения акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО " Плюс Банк" было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Кредитный договор № был заключен между сторонами на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 730 920,82 рубля для приобретения транспортного средства.

Кредитные денежные средства банк предоставил заемщику для приобретения транспортного средства и оплаты услуг страхования, денежные средства были зачислены банком на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается заявлением заемщика на заключение договора банковского счета.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Магистраль ДМ Центр" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам п.1 ч.2 Договора, заемщик ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты> №, в счет обеспечения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику ФИО1 для приобретения транспортного средства, выполнены в полном объеме.

Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 до заключения Кредитного договора был ознакомлен со всей необходимой информацией о предмете и условиях заключаемых договоров, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита. Все необходимые для заключения кредитного договора заемщиком подписаны собственноручно.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно сведениям ОМВД России " Советский" от 14.04.2025 и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> №, является ФИО1

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 24.03.2025 образовалась задолженность ответчика перед банком, которая составляет 620 640,60 рублей.

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК " обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

26.11.2021 по заявлению ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1862 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584651,24 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу 549 960,62 руб., задолженность по уплате процентов-28100,32 руб., государственная пошлина 6590,30 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, суд находит расчет задолженности обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

24.02.2025 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 620640,60 рублей, которое ответчиком исполнено не была.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно.

Судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> №, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО1, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности процентов по кредитному договору в сумме 51584,16 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство с публичных торгов, для погашения суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 34000 рублей ( 4000 руб.- требования имущественного характера, 20 000 рублей за требования неимущественного характера - обращение взыскания на залоговое имущество), 10 000 руб. - при подаче заявления об обеспечении иска), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Расчет уплаченной госпошлины истцом при обращении в суд с данным иском судом проверен и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу " Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51584 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 34 000 ( тридцать четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.