Приговор № 1-76/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 августа 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката АК «Азаматова» Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, :

13 июля 2023г. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

22 ноября 2023г. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

11 сентября 2024г. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

05 декабря 2024г. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 июля 2023г., от 22 ноября 2023г., от 11 сентября 2024г.) к 7 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

06 мая 2025г. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2024г.) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

10 июня 2025г. приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 мая 2025г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №2 путем обмана при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в апреле 2024г. в неустановленный следствием день и время, получив сведения о готовности ФИО1 заплатить денежные средства за оказание им содействия в получении водительского удостоверения, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом оказания ФИО1 указанной услуги, достоверно зная, что не имеет на то намерения и возможности, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, находясь возле двора <адрес> РБ при личной встрече с Потерпевший №1 намеренно введя последнего в заблуждение относительно возможности оказать содействие в прохождении медицинской комиссии и в получении водительского удостоверения, сообщил последнему о необходимости за оказание вышеуказанной услуги передать ему денежные средства в размере 69000 руб., на что Потерпевший №1 используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне через личный кабинет ФИО4 №1, осуществил с банковского счета №---391 банковской карты ПАО «Сбербанк» №---603 на имя ФИО4 №1 на счет ПАО «Сбербанк» №---028 на имя ФИО4 №2 перевод денежных средств в размере 69000 руб., которые ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последнего значительным.

Он, же в апреле 2024г. в неустановленный следствием день и время, получив сведения о готовности Потерпевший №2 заплатить денежные средства за оказание им содействия в получении водительского удостоверения, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания ФИО8 указанной услуги, достоверно зная, что не имеет на то намерения и возможности, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 и реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, находясь а участке местности, расположенном в 04 км. от <адрес> РБ при личной встрече с Потерпевший №2 намеренно введя последнего в заблуждение относительно возможности оказать содействие в прохождении медицинской комиссии и в получении водительского удостоверения сообщил ФИО8 о необходимости за оказание вышеуказанной услуги, передать ему денежные средства в сумме 69000 руб., на что ФИО8 используя мобильное приложение АО МКБ «Московский кредитный банк» установленное в мобильном телефоне через личный кабинет осуществил с банковского счета №---418 банковской карты №---713 на счет ПАО «Сбербанк» №---028 на имя ФИО4 №2 перевод денежных средств в сумме 69000 руб., которые ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО8 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в апреле 2024г. в неустановленный следствием день и время, получив сведения о готовности Потерпевший №3 заплатить денежные средства за оказание им содействия в получении водительского удостоверения, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания последнему указанной услуги, достоверно зная, что не имеет на то намерения и возможности, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, находясь на автомобильной дороге на территории Хайбуллинского района РБ посредством телефонного общения с Потерпевший №3 намеренно введя последнего в заблуждение относительно возможности оказать содействие в прохождении медицинской комиссии и в получении водительского удостоверения, сообщил ФИО9 о необходимости за оказание вышеуказанной услуги передать ему денежные средства в сумме 64000 руб., на что Потерпевший №3 используя мобильное приложение АО «Тинькофф банк онлайн», установленное в мобильном телефоне через личный кабинет осуществил с банковского счета №---480 банковской карты №---041 на счет ПАО «Сбербанк» №---028 на имя ФИО4 №2 перевод денежных средств в сумме 64000 руб., которые ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последнего значительным.

Он же в апреле 2024г. в неустановленный следствием день и время, получив сведения о готовности Потерпевший №4 заплатить денежные средства за оказание им содействия в получении водительского удостоверения, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания последнему указанной услуги, достоверно зная, что не имеет на то намерения и возможности, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 и реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, находясь на автомобильной дороге на территории Хайбуллинского района РБ посредством телефонного общения с Потерпевший №4 намеренно введя последнего в заблуждение относительно возможности оказать содействие в прохождении медицинской комиссии и в получении водительского удостоверения сообщил Потерпевший №4 о необходимости за оказание вышеуказанной услуги передать ему денежные средства в сумме 58000 руб., на что Потерпевший №4 используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне через личный кабинет осуществил с банковского счета №---688 банковской карты №---948 на счет ПАО «Сбербанк» №---028 на имя ФИО4 №2 перевод денежных средств в сумме 58000 руб., которые ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последнего значительным.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого следует, что в апреле 2024г. к нему обратился потерпевший Потерпевший №1 с просьбой помощь получить водительское удостоверение категории «В», он, зная, что не сможет оказать помощь в получении удостоверения, решил похитить денежные средства потерпевшего, в связи с чем, сообщил потерпевшему ФИО1, что за медсправку нужно будет заплатить 15000 руб., за водительское удостоверение 55000 руб., с чем потерпевший согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГг. он со своим соседом ФИО4 №2, на автомобиле последнего прибыл по месту жительства потерпевшего ФИО1 и предложил потерпевшему оказать ему (потерпевшему) услугу в получении водительского удостоверения за 69000 руб., также предложил потерпевшему найти еще 5 человек, на что потерпевший согласился. После чего Потерпевший №1 по его просьбе перечислил денежные средства в размере 69000 руб. на банковский счет ФИО4 №2, а он (подсудимый) в свою очередь обязался ДД.ММ.ГГГГг. написать расписку о получении денежных средств и уехал обратно по месту своего жительства. После чего ФИО4 №2 снял переведенные денежные средства и передал ему, а он ДД.ММ.ГГГГг. вновь встретившись с Потерпевший №1, написал расписку о возврате денежных средств потерпевшему в срок до ДД.ММ.ГГГГг, далее на звонки ФИО1 не стал отвечать.

ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился потерпевший ФИО8 с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения, с которым он договорился о встрече, также пояснил, что за медсправку необходимо заплатить 15000 руб., за водительское удостоверение 55000 руб., на что потерпевший согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГг. он со своим соседом ФИО4 №2 на автомобиле последнего прибыл по месту жительства потерпевшего ФИО8, где встретившись, он предложил потерпевшему за денежное вознаграждение в размере 69000 руб. получить водительское удостоверение, на что ФИО8 согласился. После чего ФИО8 по его просьбе перечислил денежные средства в размере 69000 руб. на банковский счет ФИО4 №2 и уехал обратно по месту своего жительства. Далее ФИО4 №2 снял переведенные денежные средства и передал их ему. После чего на звонки ФИО8 он не стал отвечать.

ДД.ММ.ГГГГг. к нему посредством телефонной связи обратился потерпевший Потерпевший №3 с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения, тогда он, зная, что не сможет удовлетворить просьбу потерпевшего, предложил потерпевшему оказать содействие в получении водительского удостоверения, на что потерпевший согласился. Далее по его указанию потерпевший Потерпевший №3 прислал на телефон ФИО4 №2 свои данные и на банковский счет ФИО4 №2 перечислил денежные средства в размере 64000 руб., которые ФИО4 №2, сняв с банковского счета, передал ему, а полученные данные Потерпевший №3 по его просьбе удалил из телефона. После чего на звонки ФИО8 он не стал отвечать. При разговоре с потерпевшим он находился на территории <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГг. к нему посредством телефонной связи обратился потерпевший Потерпевший №4 с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения, тогда он, зная, что не сможет удовлетворить просьбу потерпевшего, предложил потерпевшему оказать содействие в получении водительского удостоверения за вознаграждение, на что потерпевший согласился. Далее по его указанию Потерпевший №4 причислил на банковский счет ФИО4 №2 денежные средства в размере 58000 руб., которые последний, сняв с банковского счета, передал ему. После чего на звонки Потерпевший №4 он не стал отвечать. При разговоре с потерпевшим он находился на территории <адрес> РБ.

Свою вину в хищении денежных средств у потерпевших ФИО1, ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №4 признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 69-78).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленным обвинениям признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый потерпевшим ущерб, также принес перед потерпевшими извинения.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4 №1, огласив с согласия сторон показания, не явившихся потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в апреле 2024г. он, находясь по месту своего жительства РБ, <адрес> созвонился с подсудимым и сообщил ему о готовности за вознаграждение приобрести водительское удостоверение. На что подсудимый пообещал ему оказать помощь и попросил перевести денежные средства на банковскую карту. Тогда он с телефона своей матери ФИО4 №1 с банковского счета матери по просьбе подсудимого перевел на имя ФИО4 №2 денежные средства в размере 69000 руб. и договорился с подсудимым, что подсудимый напишет расписку о получении денег. Далее встретившись с подсудимым, последний написал расписку о получении денежных средств. Через некоторое время он стал звонить подсудимому, но подсудимый на звонки не отвечал. Причинённый ему ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, проживает на пенсию по инвалидности.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находясь по своему месту жительства РБ, <адрес> созвонился с подсудимым и сообщил ему о готовности за вознаграждение приобрести водительское удостоверение, на что подсудимый пообещал оказать помощь. Далее ДД.ММ.ГГГГг. он с подсудимым встретились на участке местности, расположенном в 4-х км от <адрес> РБ и подсудимый попросил за оказание ему помощи в получении водительского удостоверения, перевести денежные средства на банковскую карту. Тогда он со своего банковского счета АО «МКБ» с помощью телефона по просьбе подсудимого перевел на имя ФИО4 №2 денежные средства в размере 69000 руб., после чего они разошлись. Далее через некоторое время он стал звонить подсудимому, но подсудимый на звонки не отвечал. Причинённый ему ущерб для него является не значительным, так как он трудоустроен, кредитных и иных обязательств не имеет (т.1 л.д. 94-96).

Из оглашённых показаний Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находясь по своему месту жительства РБ, <адрес> созвонился с подсудимым и сообщил ему о готовности за вознаграждение приобрести водительское удостоверение, на что подсудимый пообещал оказать ему помощь. Далее по просьбе подсудимого он на сотовый телефон ФИО4 №2 оправил свои данные, а также перевел со своего банковского счета АО «Тинькофф» денежные средства в размере 64000 руб., а через некоторое время он стал звонить подсудимому, но подсудимый на звонки не отвечал. Причинённый ему ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 140000 руб., имеет кредитные и иные обязательства (т.1 л.д. 158-160).

Из оглашённых показаний Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь по адресу РБ, <адрес> Г созвонился с подсудимым и сообщил о готовности за вознаграждение приобрести водительское удостоверение, на что подсудимый пообещал оказать ему помощь. Далее по просьбе подсудимого он на сотовый телефон ФИО4 №2 перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 58000 руб., а через некоторое время он стал звонить подсудимому, однако, подсудимый на звонки не отвечал. Причинённый ему ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, имеет на иждивении супругу, также не трудоустроенную, кредитные и иные обязательства (т.2 л.д. 229-231).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 суду показала, что она проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1, который с помощью принадлежащего ей телефона и счета ПАО Сбербанк перевел подсудимому денежные средства в размере 69000 руб. Переведённые подсудимому денежные средства являлись денежными средствами самого потерпевшего и хранились на ее банковском счете.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе подсудимого, совместно с подсудимым прибыл на своем автомобиле в <адрес> РБ, где подсудимый встретился с незнакомым ему мужчиной. После чего подсудимый попросил дать возможность перечислить на его банковскую карту денежные средства, объяснив тем, что ему, таким образом, данный мужчина возвращает долг, на что он согласился, в связи с чем, на его счет были переведены денежные средства в размере 69000 руб. Далее они уехали и по приезду в <адрес> он снял переведенные денежные средства и передал их подсудимому. На следующий день подсудимый вновь попросил свозить его в Хайбулинский район РБ, на что он согласился. Далее между деревнями <адрес> РБ подсудимый встретился с незнакомым ему мужчиной, после чего на его банковскую карту были переведены денежные средства в размере 69000 руб., которые он, сняв, передал подсудимому. Также ДД.ММ.ГГГГг. на его банковский счет поступили денежные средства в размере 64000 руб., и личные данные незнакомого ему человека. После чего он снял денежные средства и передал их подсудимому, а присланные личные данные незнакомого человека по просьбе подсудимого удалил. Кроме того ДД.ММ.ГГГГг. на его банковскую карту вновь поступил денежный перевод в размере 58000 руб., которые он сняв, отдал подсудимому и попросил подсудимого более не использовать его банковский счет и номер его телефона (т. 2 л.д. 179-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она очевидцем преступлений подсудимого не является, показала, что подсудимый является ее отцом и подсудимый определенного места жительства не имеет, в близких родственных отношениях она с подсудимым не состоят (т.2 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что он очевидцем преступлений подсудимого не является, показал, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ему не известны ни подсудимый, ни потерпевшие, обращений со стороны подсудимого к нему как должностному лицу с целью оказания содействия в получении водительских удостоверений не имело место быть (т.2 л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он очевидцем преступлений подсудимого не является, показал, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ему не известны ни подсудимый, ни потерпевшие, обращений со стороны подсудимого к нему как должностному лицу с целью оказания содействия в получении водительских удостоверений не имело место быть (т.2 л.д. 40-42).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который введя его в заблуждение, сообщив, что сделает водительское удостоверение категории «В» похитил денежные средства в сумме 69000 руб. (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу РБ, <адрес> (т.1 л.д. 11- 15).

Выписками по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГг., за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на имя ФИО4 №1 в ПАО Сбербанк открыт счет №---391, с которого ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО4 №2 открытого в ПАО Сбербанк №---028 переведены денежные средств в размере 69000 руб., которые последним сняты со счета (т. 1 л.д. 9-10, т.2 л.д. 188-193).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который введя его в заблуждение, сообщив, что сделает водительское удостоверение категории «В» похитил денежные средства в сумме 69000 руб. (т. 1 л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен участок местности автодороги, между селами Ивановка-Михайловка, расположенный в 4 километрах от <адрес> РБ (т.1 л.д. 43-47).

Справкой о подтверждении операции ПАО МБК от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на имя Потерпевший №2 в ПАО МБК выпущена карта №---713, с которой ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО4 №2 открытого в ПАО Сбербанк №---028 переведены денежные средств в размере 69000 руб., которые последним сняты со счета (т. 1 л.д. 48-49, т.2 л.д. 188-193).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3:

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который введя его в заблуждение, сообщив, что сделает водительское удостоверение категории «В» похитил денежные средства в сумме 64000 руб. (т. 1 л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу РБ, <адрес> (т.1 л.д. 146-150).

Выпиской «Тинькофф» за период 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на имя Потерпевший №3 выпущена карта №---041, с которой ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО4 №2 в ПАО Сбербанк №---028 переведены денежные средств в размере 64000 руб. (т. 1 л.д. 151-152, т.2 л.д. 188-193).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4:

заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который введя его в заблуждение, сообщив, что сделает водительское удостоверение категории «В» похитил денежные средства в сумме 58000 руб. (т. 1 л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>Г <адрес> РБ (т.1 л.д. 67-72).

Выписками ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на имя Потерпевший №4 открыт счет №---688, с которого ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО4 №2 в ПАО Сбербанк №---028 переведены денежные средств в размере 58000 руб. (т. 1 л.д. 73-74, т.2 л.д. 188-193).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которые имеют доход в виде пенсии по инвалидности, в виде заработной платы, исполняют обязательства по кредитным договорам, а также принимая во внимание размер похищенных денежных средств, их значимость для потерпевших, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного указанным потерпевшим ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, является получателем страховой пенсии по стрости, невоеннообязанный.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания зрительного органа, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 виде обязательных работ, по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в виде лишения свободы, которые, по мнению суда, будут отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, что указывает на то, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 УК РФ до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как подсудимый совершил преступления по настоящему уголовному делу (19 апреля 2024г., 20 апреля 2024г., 21 апреля 2024г., 25 апреля 2024г.) до вынесения приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025г., то наказание по данному приговору следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025г.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, с взятием подсудимого немедленно под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу с содержанием его под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 69000 руб. (т. 2 л.д. 13).

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 69000 руб. (т.1 л.д. 101).

Потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 64000 руб. (т.1 л.д. 165).

Потерпевшим ФИО10 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 58000 руб. (т. 2 л.д. 237).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Поскольку, в данном случае имущественный вред причинен активными действиями подсудимого, в связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 денежных средств в размере 69000 руб., в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств в размере 69000 руб., в пользу потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в размере 64000 руб., в пользу потерпевшего ФИО10 денежных средств в размере 58000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, при этом банковскую карту АО МКБ Банк Кольцо Урала №---713, телефон марки «Redmi 9» следует оставить по принадлежности у Потерпевший №2, телефон марки «Redmi 9С», банковскую карту АО «Тинькофф» №---041 следует оставить по принадлежности у Потерпевший №3, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---563, чек по операции от 19.04.2024г., телефон марки «Redmi 10C» следует оставить по принадлежности у ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---114, телефон марки «Infinix» X6823C следует оставить по принадлежности у ФИО4 №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---948, телефон марки «Айфон 12» следует оставить у Потерпевший №4, справку АО «МКБ» Банк от 13.11.2024г., выписку АО МКБ Банк Кольцо Урала, квитанцию №, выписку по банковской карте АО «Тинькофф», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №---603, расписку ФИО3, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №--- 114 следует храненить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО1) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2) в виде 280 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №3) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №4) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025г., окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 12 (двенадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 69000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 69000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 64000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 64000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 58000 руб.

Вещественные доказательства банковскую карту АО МКБ Банк Кольцо Урала №---713, телефон марки «Redmi 9» оставить по принадлежности у Потерпевший №2, телефон марки «Redmi 9С», банковскую карту АО «Тинькофф» №---041 оставить по принадлежности у Потерпевший №3, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---563, чек по операции от 19.04.2024г., телефон марки «Redmi 10C» оставить по принадлежности у ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---114, телефон марки «Infinix» X6823C оставить по принадлежности у ФИО4 №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---948, телефон марки «Айфон 12» оставить по принадлежности у Потерпевший №4, справку АО «МКБ» Банк от 13.11.2024г., выписку АО МКБ Банк Кольцо Урала, квитанцию №, выписку по банковской карте АО «Тинькофф», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №---603, расписку ФИО2, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №--- 114 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Судья Фатхутдинова Г.И. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025г. приговор суда от 15 августа 2025г. изменен