Решение № 12-444/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-444/2019

№ 12-444/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 26 ноября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя по доверенности ФИО2, жалобу главного врача ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №.4-Пс/0076-0000Пк-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по <адрес> Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении юридического лица ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №.4-Пс/0076-0000Пк-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по <адрес> Центрального ФИО1 А.В., юридическое лицо ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный врач ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» ФИО3 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление изменить, так как при назначении наказания не учтены все обстоятельства. ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» является бюджетным учреждением оказывающем медицинскую помощь населению, учреждение не занимается коммерческой деятельностью для извлечения прибыли, размер штрафа негативно отразиться на материальном положении бюджетного учреждения.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил постановление отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью вины ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница». Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела, были допущены процессуальные нарушения.

Представитель Ростехнадзра в судебное заседание не явился, административный орган был извещен надлежащим образом (л.д. 31, 32), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица №.4-Пс/0076-0000Пк-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка газификатора», рег. № А02-51337-0001 IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов № А02-51337 от 06.02.2002г.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: «Площадка газификатора», рег. № А02-51337-0001 IV класс опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» не представило до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, чем нарушило требования ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г., № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное нарушение ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Органом административной юрисдикции, действия ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделать однозначный вывод о месте совершения административного правонарушения не возможно, так как в тексте постановления указан только адрес эксплуатации ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» опасного производственного объекта.

Кроме того, согласно текста протокола №.4-000076ПК-Пр/0076-2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения (обнаружения) административного правонарушения является адрес: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр. 4.

При этом, юридическим адресом ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» является <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дела, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Также, материалы дела не содержат свидетельства о регистрации объектов № от ДД.ММ.ГГГГ., на которое имеется ссылка в постановлении, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие эксплуатацию опасного производственного объекта <данные изъяты> опасности ГБУЗ МО «Дмитровской городской больницей», и не содержится выписка из Единого реестра юридических лиц.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по <адрес> Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 о привлечении юридического лица ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральное Управление Ростехнадзора, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» ФИО6 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по <адрес> Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении юридического лица ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральное Управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья