Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1089/2018Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные ... Дело № 2- 1089 /18 Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Свириной А.А., при секретаре Воронкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Первоначально (л.д. 3-4) ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ им был представлен полный пакет документов по выплате ОСАГО, страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль ..., а также банковские реквизиты для осуществления страховой компанией выплаты в размере 80 600 руб. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней. Ответчик должен был перечислить ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступил платеж в размере 56 563 руб., то есть на 24 037 руб. меньше, чем страховая компания должна была выплатить. Следовательно, просрочка составила 57 дней. В соответствии со ст.23 ФЗ « О защите прав потребителей», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 45 942 руб. (57 дней*80600 руб./100). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на оставшуюся часть страховой выплаты составляет 6 489,99руб. (27 дней* 24037/100*27). Общая сумма задолженности ответчика составляет 76 468,99руб. (45942+1922,96). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Штраф за неисполнение требований в досудебном порядке составляет 50% от суммы ущерба, то есть 38 234,49руб. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 24 037 руб., неустойку в сумме 52 431,99руб., штраф в размере 38 234,49руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб. В судебном заседании истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указано следующее. Судебная экспертиза подтвердила факт недоплаты страхового возмещения ответчиком в размере 15 837 руб. (72 400-56 563). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет за 57 дней 41 268 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на оставшуюся часть страховой выплаты составляет 27 дней – 4 275,99 руб. Общая сумма задолженности составляет 61 380,99 руб. Штраф за неисполнение требований в досудебном порядке составляет 50% от суммы ущерба – 30 690,49 руб. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Оплата услуг представителя составляет 20 000 руб. Поэтому после уточнения, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 837 руб., неустойку в размере 45 543,99 руб., штраф в размере 30 690,49 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ... в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, сумму судебных расходов взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в г. Новосибирске на ... ... управляя транспортным средством ..., не выполнил п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с а/м ... госномер Е ... вод. ФИО2, от удара автомобиль ... столкнулся с автомобилем ... госномер Р ... водитель ... В результате указанного ДТП автомобилю истца ... госномер ... причинены механические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО у ответчика - ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в сумме 56 563 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец направил досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер предъявленных к нему требований, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла госномер Р 502 МВ 154 на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П? Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «ЮрАвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла госномер Р 502 МВ 154 на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составляет 72 400 руб. По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства в подтверждение суммы страхового возмещения. Таким образом, с учетом того, что сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком истцу в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 15 837 руб. подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Суд приходит к выводу о том, что страховщиком не соблюдены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, а, следовательно, нарушено право истца, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования ФЗ «Об ОСАГО» о выплате страхового возмещения. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ). Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки составляет на ДД.ММ.ГГГГ за 57 дней (72 400 х 57 дней/100%) = 41 268 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на оставшуюся часть страховой выплаты составляет 27 дней (15 837/100% х 27 дней) 4 275,99 руб. Общий размер начисленной неустойки составляет 45 543,99 руб. (41 268+4 275,99). В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, и с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до 15 000 руб., за невыполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение установленного законом срока, по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца. Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей". Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает завышенной. Как разъяснено п.81.п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 7 918,50 руб. (15 837 руб. х 50 %). В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. От ООО «...» поступило заявление о взыскании стоимости расходов за производство экспертизы. (л.д.114). Учитывая тот факт, что ответчиком не исполнена возложенная на него определением суда обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮрАвтоЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг истец оплатил 20 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлено исковое заявление, уточнение искового заявления, представитель истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях. Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем истца для подготовки правовой позиции, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя подготовку иска, участие в двух судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей являются разумными, соответствуют степени сложности настоящего гражданского дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 1 533,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в сумме 15 837 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 7 918,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 1 533,48 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮрАвтоЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: ... ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Свирина Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1089/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1089/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |