Решение № 12-37/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020

№12-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А.,

при помощнике судьи Зоновой Л. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 22 июля 2020 года должностное лицо - начальник отдела ЖКХ, капитального ремонта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО2 районный суд Калининградской области ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не в полной мере оценил имеющиеся доказательства и дал им неверную оценку.

Так, содержание автомобильных дорог, а также контроль за их содержанием не входит в его должностные обязанности, поскольку они распоряжением главы администрации МО возложены на глав территориальных отделов; указанные в постановлении недостатки частично устранены еще до возбуждения дела об административном правонарушении, кроме этого работы по устранению данных недостатков в настоящее время ведутся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Прокурор Сагий Е. Р. полагал постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокурором Нестеровского района Калининградской области 09 июня 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела ЖКХ, капитального ремонта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» ФИО1 в связи с выявленными в ходе проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций нарушениями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь начальником отдела ЖКХ, капитального ремонта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ», то есть должностным лицом, ответственным за содержание дорог, 27 апреля 2020 года не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер к устранению дефектов покрытия проезжей части, которые выявлены в ходе совместной проверки прокуратуры Нестеровского района и ГИБДД МО МВД России «Гусевский»:

- вблизи ГБУ КО «Школа интернат № 8» (<...> от дома № 1 до дома № 15 протяжённость дороги составляет 600 метров): покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, что не соответствует требованием п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; дорога на всем протяжении вышеуказанной улицы загрязнена песком, чем не соответствует требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017; отсутствует 2 знака, 1.23 «дети» на желтом фоне, таблица 8.2.1 с протяженностью участка дороги, проходящего вдоль территории образовательного учреждения, что не соответствует требованиям п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2019; отсутствует знак 3.24. «ограничение максимальной скорости 40 км» - нарушение п. 5.4.22 ГОСТ 52289-2019. Требуется установка искусственной неровности с соответствующими знаками - нарушение п. 6.2 ГОСТ 52605-2006 и необходимо нанести разметку 1.14.1 «зебра», в соответствии с требованием п. 6.2.17 ГОСТ 52289-2019 в близи образовательной организации.

- вблизи МАДОУ № 2 «Дружба» (Калининградская область, ФИО2 p-он <...>): дорога на всем протяжении вышеуказанной улицы загрязнена песком, что не соответствует требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017; отсутствует 2 знака, 1.23 «дети» на желтом фоне, таблицу 8.2.1 с протяженностью участка дороги, проходящего вдоль территории образовательного учреждения, чем не соответствует требованием п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2019; отсутствует знак 3.24. «ограничение максимальной скорости 40 км» - нарушение п. 5.4.22 ГОСТ 52289-2019; требуется установка искусственной неровности с соответствующими знаками - нарушение п. 6.2 ГОСТ 52605-2006; отсутствует место для перехода детей детского сада (дорожные знаки п. 5.19.1, п. 5.19.2 «пешеходный переход»- 2 штуки со стойками, дорожная разметка 1.11.4 «зебра») - нарушение п. 5.6.24, 6.2.17 ГОСТ 52289-2019. Требуется перед пешеходным переходом на вышеуказанной улице установка искусственной неровности с соответствующими знаками п. 6.2 ГОСТ 52605-2006. Отсутствует на всем протяжении вышеуказанной улицы тротуар - нарушение п. 3 СНИП П-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования (строительные нормы и правила), п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует на всем протяжении вышеуказанной улицы уличное освещение в соответствии с пунктом 10.16 Свод Правил 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» СНиП 02.05.02-85;

- вблизи МАОУ «Побединская СОШ» (Калининградская область, ФИО2 p-он <...>): на протяжении всей улицы отсутствует тротуар (нарушение п. 3 СНИП II- К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования (строительные нормы и правила) - нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует 2 знака, 1.23 «дети» на желтом фоне, таблицу 8.2.1 с протяженностью участка дороги, проходящего вдоль территории образовательного учреждения, что не соответствует требованием п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2019; отсутствует знак 3.24. «ограничение максимальной скорости 40 км» - нарушение п. 5.4.22 ГОСТ 52289-2019; Требуется установка искусственной неровности с соответствующими знаками - нарушение п. 6.2 ГОСТ 52605-2006; необходимо нанести разметку 1.14.1 «зебра», в соответствии с требованием п. 6.2.17 ГОСТ 52289-2019 в близи образовательных организаций;

- вблизи МАОУ «Илюшинская СОШ» (Калининградская область ФИО2 p-он и. Илюшино ул. Полковника Нестерова от дома № 1 до дома № 10): покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, чем не соответствует требованием п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; дорога на всем протяжении вышеуказанной улицы загрязнена песком, чем не соответствует требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017; отсутствует 2 знака, 1.23 «дети» на желтом фоне, таблицу 8.2.1 с протяженностью участка дороги, проходящего вдоль территории образовательного учреждения, что не соответствует требованием п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2019; требуется установка искусственной неровности с соответствующими знаками, - нарушение п. 6.2 ГОСТ 52605-2006; необходимо нанести разметку 1.14.1 «зебра», в соответствии с требованием п. 6.2.17 ГОСТ 52289-2019 в близи образовательных организаций. Бортовой камень вышеуказанной улицы не соответствует требованием и. 6.5.2. ГОСТ Р 50597-2017 (бортовой камень имеет повреждения);

- МАОУ «Покрышкинская начальная школа-детский сад» (Калининградская область, ФИО2 p-он <...>): при въезде на территорию школы, протяжённостью 100 метров покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, чем не соответствует требованием п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; дорога загрязнена песком, необходимо очистить на подходах к школе тротуар в соответствии с требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017;

- МАОУ «Замковская СОШ» (Калининградская область, ФИО2 p-он <...>): покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, чем не соответствует требованием - п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; дорога загрязнена песком, чем не соответствует требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017; отсутствует 2 знака, 1.23 «дети» на желтом фоне, таблицу 8.2.1 с протяженностью участка дороги, проходящего вдоль территории образовательного учреждения, чем не соответствует требованием п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2019; отсутствует знак 3.24. «ограничение максимальной скорости 40 км» - нарушение п, 5.4.22 ГОСТ 52289-2019; отсутствует тротуар п. 3 СНИП И-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования (строительные нормы и правила) - нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует уличное освещение в соответствии с пунктом 10.16 Свод Правил 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» СНиП 02.05.02-85; отсутствует место для перехода детей в близи образовательного учреждения (дорожные знаки п. 5.19.1, п. 5.19.2 «пешеходный переход»- 2 штуки со стойками, дорожная разметка 1.11.4 «зебра») в соответствии с требованием п. 5.6.24, 6.2.17 ГОСТ 52289-2019.

- вблизи МАОУ СОШ г. Нестеров им. В.И. Пацаева (Калининградская область, г. Нестеров, ул. Школьная, ул. Лесная): отсутствует пешеходное ограждение по ул. Школьной - ул. Лесной на подходе к образовательному учреждению, нарушение п.8.1.2 п.п. Б ГОСТ 52289-2019; горизонтальная разметка 1.14.1 ПДД «Зебра», не соответствует требованиям п. 6.3.1, 6.3.2, таблица 6.2 ГОСТ 50597-2017; согласно требованием п. 6.2 ГОСТ 52605-2006 - требуется установка искусственной неровности с соответствующими знаками; согласно требованием п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2004 отсутствует 1 знак, 1.23 «дети» на желтом фоне, таблицу 8.2.1 с протяженностью участка дороги, на подходе к территории образовательного учреждения по ул. Школьной г. Нестерова.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения при содержании и эксплуатации следующих автомобильных дорог общего пользования местного значения:

- <...> от дома №1 по дом №14 «А» (включительно): покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, колейность и иные повреждения, чем не соответствует требованию п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017. Нарушения положения бортового камня - нарушение требований п. 6.5.2 ГОСТ 50597-2017 (бортовой камень имеет повреждения),

- <...> от дома №1 до дома № 18: покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, что не соответствует требованием п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; дорога на всем притяжении загрязнена песком, что не соответствует требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-201; отсутствует тротуар п. 3 СНИП И-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования (строительные нормы и правила) - нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007,

- Калининградская область, ФИО2 p-он <...>: покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, что не соответствует требованием п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017; отсутствует тротуар п. 3 СНИП П-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования (строительные нормы и правила) - нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; дорога на всем протяжении вышеуказанной улицы загрязнена песком, чем не соответствует требованием п. 5.1.1 ГОСТ 50597-2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, актами о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24 и 27 апреля 2020 года и фотоматериалами к ним, распоряжением главы администрации МО «ФИО2 городской округ» № 01-к от 28.12.2018, должностными обязанностями начальника отдела ЖКХ, капитального ремонта и дорожного хозяйства администрации МО «ФИО2 городской округ» и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения, из должностной инструкции начальника отдела ЖКХ, капитального ремонта и дорожного хозяйства администрации МО «ФИО2 городской округ» следует, что в его функциональные обязанности входит, в том числе, осуществление контроля за выполнением работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству в области дорожного хозяйства на автомобильных дорогах местного значения, то есть субъект административной ответственности по делу определен верно.

Назначение распоряжением главы администрации МО «ФИО2 городской округ» от 08.02.2019 № 57-р лиц, ответственных за организацию работ по содержанию улично-дорожной сети на территории г, Нестерова и территориальных отделов, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Так же не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава и частичное устранение выявленных недостатков, в частности, произведение ямочного ремонта на ул. Январской и Артиллерии в <...> в пос. Ясная Поляна, очистка от загрязнения ул. Январской и Артиллерии в г. Нестерове, ул. полковника Нестерова в пос. Илюшино.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 июля 2020 года о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В окончательном виде решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья С. А. Янча