Решение № 2-401/2019 2-401/2019(2-4696/2018;)~М-4834/2018 2-4696/2018 М-4834/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-401/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/19 по иску АО «Активкапиталбанк» к АО «Монтажное управление №5», ЗАО «Газстройкомплект», Г. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Активкапиталбанк» и солидарно с ним с Закрытого акционерного общества «Газстройкомплект», Г. и Р. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КЛ№ в размере 70 000 000 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 5 460 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 523 рублей 23 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 75 525 523 рубля 23 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «АктивКапитал Банк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/19 по иску АО «Активкапиталбанк» к АО «Монтажное управление №5», ЗАО «Газстройкомплект», Г. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Монтажное управление №5», ЗАО «Газстройкомплект», Г. и Р.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Монтажное управление №» заключён кредитный договор №КЛ№, по условиям которого оно предоставило кредит в размере 70 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере 70 000 000 рублей, по неустойке за просрочку возврата кредита в размере 5 460 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 523 рублей 23 копеек, а всего 75 465 523 рубля 23 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ЗАО «Газстройкомплект» на основании договора поручительства №ДП20-17-0001-01 от ДД.ММ.ГГГГ, Г.. на основании договора поручительства №ДП20-17-0001-02 от ДД.ММ.ГГГГ и Р.. на основании договора поручительства №ДП30-17-0003-03 от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 6.09.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчики АО «Монтажное управление №5», ЗАО «Газстройкомплект» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Ответчики Г. и Р.. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком АО «Монтажное управление №» заключён кредитный договор №КЛ№ (л.д. 6-17) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 70 000 000 рублей на срок до 25.07.2018 г. Согласно п.1.3, 1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также осуществлять возврат части кредита в размере 17 500 000 рублей начиная с марта 2018 г.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита заёмщиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 5), предусмотренные кредитным договором платежи заёмщик вносил спорадически. По состоянию на 25.07.2018 г. заёмщик полностью уплатил проценты за пользование кредитом, однако кредит не возвратил. Размер задолженности по возврату кредита составил 70 000 000 рублей. Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 3.07.2017 г. №КЛ320-17-000-0001 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 26.07.2018 г. по 11.10.2018 г. составил 5 460 000 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.04.2018 г. по 4.05.2018 г. – 5 232 рубля 32 копейки. Кредит был предоставлен для расчётов АО «Монтажное управление №5» с контрагентами и финансирования иной текущей деятельности (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КЛ№ истцом были заключены договоры поручительства с ЗАО «Газстройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ №ДП20-17-0001-01 (л.д. 18-21), с Г.. от ДД.ММ.ГГГГ №ДП20-17-0001-02 (л.д. 22-24) и с Р.. от ДД.ММ.ГГГГ №ДП20-17-0001-03 (л.д. 25-27), в силу которых поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком АО «Монтажное управление №» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённые п.3.1 договоров поручительства сроки поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истекли, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лиц, давших за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Активкапиталбанк» и солидарно с ним с Закрытого акционерного общества «Газстройкомплект», Г. и Р. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КЛ№ в размере 70 000 000 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 5 460 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 523 рублей 23 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 75 525 523 рубля 23 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «АктивКапитал Банк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь