Решение № 2-2660/2019 2-2660/2019~М-1919/2019 М-1919/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2660/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2019 года

УИД 66RS0№ ******-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидзе Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold № ******. Карта ответчиком была активирована. Банком был установлен лимит в размере 15 000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Согласно информации, полученной Банком, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12751, 11 руб. Поскольку наследником заемщика является его жена – ФИО2, просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold № ******. Карта ответчиком была активирована. Банком был установлен лимит в размере 15 000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42).

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 12751 руб. 11 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 11450 руб. 63 коп., просроченные проценты – 1300 руб. 48 коп.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что после смерти заемщика наследником является его супруга – ФИО2, которая в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела N № ******.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2003749, 24 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль NOYOTA COROLLA, регномер № ******, 2007 года выпуска;

- денежные средства, находящиеся на счете № ****** в ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада 27, 32 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счете № ****** в ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада 2945, 57 руб.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9) следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления наличия имущества наследодателя, перешедшего к наследнику, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, судом по ходатайству истца направлены судебные запросы.

Таким образом, в состав наследства умершего входит:

- 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2003749, 24 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль NOYOTA COROLLA, регномер № ******, 2007 года выпуска;

- денежные средства, находящиеся на счете № ****** в ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада 27, 32 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счете № ****** в ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада 2945, 57 руб.

Сведений о наличии иного наследственного имущества суду не представлено.

Наследник ФИО2, которая единственная из других наследников первой очереди по закону приняла наследство после смерти ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12751 руб. 11 коп., из которых:

- 11450 руб. 63 коп. – просроченный основной долг;

- 1300 руб. 48 коп. – просроченные проценты;

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 руб. 04 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 751 руб. 11 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Хрущева