Решение № 2-5414/2018 2-5414/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5414/2018

66RS0004-01-2018-004371-94

Дело № 2-5414/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец предъявила к АО «НАСКО» иск о взыскании страховой выплаты в размере 1874514 рублей 58 копеек путем перечисления ПАО «АК БАРС БАНК», неустойки за период с по в размере 49882 рубля 77 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и истцом заключен кредитный договор на приобретение недвижимости. между истцом и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования сроком до . Застрахованными лицами по данному договору является ФИО1 и ее супруг ... в период действия договора страхования ... умер во сне вследствие заболевания сердца в виде <данные изъяты>. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив необходимые документы. В ответ на запросы истец дополнительно представила документы, однако истцу сообщено о приостановлении страховой выплаты в связи с отказом МАУ «ЦГКБ №» в предоставлении информации о пациенте ... Направленная в адрес страховщика претензия удовлетворена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что представленных ответчику документов было достаточно для осуществления страховой выплаты, справка о смерти содержит причину смерти. Истребуемые ответчиком документы истец представить не могла, поскольку ей такие документы предоставлены не были. Считает, что страховая компания безосновательно затягивала сроки выплаты страхового возмещения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований полностью отказать, ссылаясь на то, что истцом ответчику не были представлены все предусмотренные п. 6.6 Правил страхования документы, которые необходимы для принятия решения о признании/не признании события страховым случаем. Направленные в адрес истца письма о предоставлении дополнительных документов были истцом проигнорированы. Задержка в выплате страхового возмещения обусловлена действиями самого страхователя. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа в свою пользу являются необоснованными, поскольку выгодоприобретателем по договору является ПАО «АК БАРС БАНК». В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, неустойки.

Третье лицо ПАО «АК БАРС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещено в срок и надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Статья 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ... являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (л.д. 55).

По кредитному договору № от ОАО АКБ «АК БАРС» предоставило ФИО1 и ... денежные средства в размере 3250000 рублей на срок 240 месяцев под 16,2 % годовых на приобретение в собственность ... квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

между ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (в настоящее время АО «НАСКО») заключен договор страхования ИА/Б №, по условиям которого предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора. Застрахованными лицами по договору являются ФИО1 и ..., застраховано недвижимое имущество по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО АКБ «АК БАРС» (в настоящее время - ПАО «АК БАРС БАНК»).

Страховыми случаями в соответствии с п. 3.1 договора по личному страхованию являются: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1.1). Страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной) имущественному страхованию составляет 3217229 рублей. Страховая сумма за каждый период страхования указана в графике страховой суммы и оплаты страховой премии (страховых взносов) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо составляет 50 % от общей страховой суммы, остановленной п. 4.1 договора.

Данный договор страхования заключен сроком до (пункт 6.1).

... умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45), а также справкой о смерти № от , из которой следует, что причиной смерти является <данные изъяты> (л.д. 46).

истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представила свидетельство о смерти и справку о смерти от , указала реквизиты расчетного счета для погашения ипотечного кредита, дала разрешение врачам медицинских учреждений предоставлять информацию о физическом и психическом состоянии, диагнозе лечения и прогнозе, предоставлять ее в страховую компанию АО «НАСКО».

АО «НАСКО» направило истцу ответ на заявление, в котором указало на необходимость предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, вречебного (медицинского) свидетельства о смерти Застрахованного, выписки из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у Застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (за период с по ).

Из представленного истцом ответа следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга на обращение истца, следует, что согласно заключению акта СМИ № трупа ... причиной смерти последнего явилось <данные изъяты> (л.д. 48, ответ на обращение от ).

На заявление истца о предоставлении медицинской документации ... истцу МАУ «ЦГКБ №» было отказано (л.д. 49), в ответе от МБУ «ЦГКБ №» рекомендовала обратиться в АО «НАСКО» в случае необходимости предоставления медицинской документации.

МАУ «ЦГКБ №» в ответе от указало истцу на отсутствие в регистратуре поликлиники амбулаторной карты ..., на стационарном лечении ... не находился, медицинских документов (историй болезни) не имеется.

Из ответа МАУ ЦГКБ №» АО «НАСКО» следует, что ... в интересующий период в МАУ «ЦГКБ №» не обращался, в период с по в МБУ «ЦГКБ №» ... за медицинской помощью не обращался.

Все имеющиеся в распоряжении истца документы были представлены страховой компании.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком произведена не была, истец 05.04.2018 обратился к ответчику с претензией, а 14.05.2018 – с иском в суд.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, Правила страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании, утвержденные Генеральным директором ОАО «НАСКО», представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ответы медицинских учреждений о том, что ... в медицинские учреждения не обращался, а также то, что причиной смерти ... явилась гипертрофическая кардиомиопатия, а из ответа следственного комитета следует, что причиной смерти явилось заболевание сердечно-сосудистой системы, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения, поскольку п. 3.1.1 договора предусмотрено, что смерть Застрахованного, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате болезни (заболевания) является страховым случаем.

С учетом того, что в период действия договора страхования имело место наступление установленного Правилами страхования страхового случая, у страховщика не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что произошедшее событие страховым случаем не является ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии, страховая сумма по личному страхованию Застрахованного ... составляет 1874514 рублей 58 копеек.

Поскольку выгодоприобретателем по договору является ПАО «АК БАРС БАНК», по состоянию на 06.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3079985 рублей 53 копейки, страховая сумма 1874514 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС БАНК».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с с 17.04.2018 по 14.05.2018 в размере 49882 рубля 77 копеек.

Согласно п. 9.3 договора страхования в случае нарушения Страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна быть произведена выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от размера страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 настоящего договора на дату наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая указанные нормы права, условия заключенного между сторонами договора страхования, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик обязан был определить сумму страхового возмещения и произвести его выплату, однако выплату страхового возмещения не произвел, права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения нарушены.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом указанных положений закона, размер штрафа составляет 27441 рубль 38 копеек (49882 рубля 77 копеек + 5000 х 50 %)

Доводы ответчика о том что, что неустойка, компенсация морального вреда и штраф не могут быть взысканы в пользу истца ввиду того, что выгодоприобретателем по договору является ПАО «АК БАРС БАНК», суд полагает несостоятельными, поскольку иск ФИО1 предъявлен о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС БАНК» в счет погашения долга по кредитному договору , в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому и был заключен договор страхования между ... и ФИО1 и ОАО «НАСКО», а неисполнением Страховой компанией требований истца в добровольном порядке нарушены права потребителя на своевременное удовлетворение требований о выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) суд не признает чрезмерным, учитывая при этом, что с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения до подачи настоящего иска в суд прошло более полугода. Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4955 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» страховое возмещение в размере 1874514 рублей 58 копеек путем перечисления в пользу ПАО «АК БАРС»Банк.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49882 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27441 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 рублей.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.