Решение № 2-5901/2019 2-5901/2019~М-5252/2019 М-5252/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-5901/2019

Копия

2-5901/2019

56RS0018-01-2019-006762-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная» ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная», обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УЖФ «Восточная», ООО «Маяк», указав, что он на основании договора найма постоянно проживает с членами своей семьи в ....

ООО «УЖФ «Восточная» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2010 г. является исполнителем услуг, связанных с организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого ..., а ООО «Маяк» является учредителем ООО «УЖФ «Восточная», следовательно, также является исполнителем услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

26.03.2019 г. в связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате коммунальных услуг перед ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3, действуя на основании договора об оказании услуг, заключенного с ООО «ПЦ «Ода», самостоятельно осуществил работы на объектах общего имущества – части технического этажа над пятым подъездом многоквартирного жилого дома и системе трубопровода общего стояка водоотведения из квартир 84, 88, 93, 97, 100, связанные с установкой заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из квартиры истца.

Истец полагает, что проведение работ ФИО3 на названных объекты общего имущества – части технического этажа над пятым подъездом и системе трубопровода общего стояка водоотведения из квартир 84, 88, 93, 97, 100 – осуществлено незаконно, поскольку указанное общее имущество в пользование иных лиц не передавалось в установленном законом порядке.

Кроме того, истец указывает, что необеспечение ответчиками ООО «УЖФ «Восточная», ООО «Маяк» надлежащего исполнения услуги по содержанию объектов общего имущества выразилось также в том, что ими не произведен своевременный демонтаж названной заглушки после устранения истцом оснований для ее установки.

Между тем, 26.03.2019 г. истец внес в кассу ООО «Оренбург Водоканал» денежные средства в сумме .... (основание: «Отключение на сетях»), в сумме 396,27 руб. (основание: «Госпошлина. Судебный приказ от ... N»); заключил с ООО «Оренбург Водоканал» соглашение «О порядке оплаты задолженности за оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по лицевому счету N»; перечислил денежные средства в сумме ... в счет исполнения обязательств по данному соглашению.

Однако о снятии заглушки истец и члены его семьи не были уведомлены, несмотря на устранение причин ее установки. В период с 26.03.2019 г. по 30.04.2019 г. ... стала непригодной для проживания ввиду отсутствия в ней услуги по водоотведению.

В результате истец и члены его семьи были вынуждены в период с 29.03.2019 г. по 30.04.2019 г. заключить договор найма иного жилого помещения общей стоимостью ..., а также осуществить переезд, на который понесли расходы в размере ...

Просит суд обязать ответчиков ООО «УЖФ «Восточная», ООО «Маяк» признать нарушения в период с 29.03.2019 г. по 30.04.2019 г. прав истца ФИО1 как потребителя услуги по содержанию объектов общего имущества многоквартирного жилого ...; взыскать с ответчиков ООО «УЖФ «Восточная», ООО «Маяк» в его пользу денежные средства в сумме ... из которых: ... возмещение уплаченных им 26.03.2019 года денежных средств за возмещение расходов, связанных с отключением коммунальной услуги; ... рублей – возмещение денежных средств за государственную пошлину по судебному приказу N от 15.10.2018 г.; ... руб. – возмещение убытков, а именно: ... – за наем иного жилого помещения за период с 29.03.2019 г. по 30.04.2019 г., .... – стоимость переезда в наемное жилое помещение 29.03.2019 г. и в жилое помещение ... 30.04.2019 г., ... – стоимость консультации по защите прав потребителей и ведения настоящего гражданского дела, ... – стоимость подготовки процессуальных документов по гражданскому делу; .... – в счет компенсации морального вреда, .... – штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель ответчика ООО «Маяк», представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что не оспаривает факт наличия у него задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Когда была установлена заглушка, он в этот же день погасил часть долга. Указывает, что общее имущество многоквартирного дома было передано ответчиками в пользование ФИО3 незаконно, без принятия на то решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ООО «УЖФ «Восточная» ФИО2, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО3, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является нанимателем ....

На основании договора от 01.03.2010 г. ООО «УЖФ «Восточная» осуществляет управление многоквартирным домом N по ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «УЖФ «Восточная» является ООО «Маяк».

Исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых ФИО1 в жилое помещение N по ..., является ООО «Оренбург Водоканал».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.08.2019 г., вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на март 2019г. у истца ФИО1 имелась задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в общей суме ... которая образовалась за более чем 17 расчетных периодов.

Между ООО «Оренбург Водоканал» (Кредитор) и ООО «Правовой Центр «ОДА» (Агент) 15 января 2016 года заключен агентский договор N, по условиям которого Кредитор поручил Агенту произвести соответствующие юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должника в досудебном порядке, в том числе, путем осуществления мероприятий по ограничению услуг водоотведения с помощью специального устройства (заглушки) для локального ограничении водоотведения (п. 2.1.2 Агентского договора).

В связи с имеющейся у истца задолженностью 26 марта 2019 года ФИО3, действующим в рамках договора об оказании услуг с ООО «ПЦ «ОДА» от 01.02.2019 г., произведено ограничение предоставления услуги водоотведения по адресу: ... путем установки пластиковой заглушки на одном канализационном выпуске жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ему была ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку ФИО3 был незаконно допущен к части общего имущества дома – к части технического этажа над пятым подъездом и системе трубопровода общего стояка водоотведении из квартир 84, 88, 93, 97, 100.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2010 г. управления многоквартирным домом N по ... предметом договора является организация управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление домом включает в себя в том числе обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пунктам 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Представленным в материалы дела журналом заявок в ООО «УЖФ «Восточная» за период с 29.03.2019 г. по 14.06.2019 г. подтверждается, что истец с заявками о ненадлежащем оказании услуги по содержанию общего имущества дома в управляющую компанию не обращался, акты нарушения качества оказания услуг не составлялись.

Тот факт, что к инженерным сетям многоквартирного дома был допущен ФИО3 как агент ООО «ПЦ «ОДА» для установки заглушки для ограничения водоотведения из квартиры истца, не свидетельствует о нарушении управляющей компанией свей обязанности по оказанию услуги по содержанию общего имущества, поскольку ООО «Оренбург Водоканал» как поставщик услуги по водоснабжению и водоотведению обладает полномочиями по доступу к инженерным сетям потребителей своих услуг.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указал, что в результате сложившейся ситуации понес убытки за наем иного жилого помещения за период с 29.03.2019 г. по 30.04.2019 г. и переезд, а также понес судебные расходы в размере .... за консультацию по ведению настоящего дела, в размере ... – за подготовку процессуальных документов.

Между тем, доказательств несения указанных расходов и убытков истцом в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение ему положений статьи 56 ГПК РФ. Высказанная в судебном заседании позиция истца о том, что по делу о защите прав потребителей ответчики обязаны доказать отсутствие несения им расходов и убытков, основана на ошибочном понимании истцом положений закона о распределении бремени доказывания по данной категории дел.

Поскольку нарушение прав истца не доказано, суд не находит оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ООО «УЖФ «Восточная» и ФИО3 отказать.

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирного дома ... занимается ООО «УЖФ «Восточная», которое, следовательно, является надлежащим ответчиком по требованиям истца о предоставлении услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества дома.

ООО «Маяк» как учредитель ООО «УЖФ «Восточная» никаких обязанностей перед истцом не несет, вопреки доводам ФИО1, основанным на ошибочном понимании норм материального права.

В удовлетворении требований к ООО «Маяк» суд отказывает ввиду заявления их к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании истцом ФИО1 было заявлено о подложности актов от 26.03.2019 г. и от 28.03.2019 г., которыми зафикисированы факты установки и снятия заглушки на канализационном спуске из квартиры истца. ФИО1 просил суд назначить проведение экспертизы в целях установления даты изготовления актов. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оказание ответчиками услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не факт законности ограничения услуги по водоотведению, которая уже являлась предметом судебной оценки. Достоверность и допустимость актов от 26.03.2019 г. и от 28.03.2019 г. оценивалась вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.08.2019 г., которым в удовлетворении требований истца также было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная», обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С.Астафьева

В окончательной форме решение принято 15 января 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело N, находящееся в производстве Ленинского районного суда ....