Приговор № 1-64/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 16.08.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И. предоставившего удостоверение №131 и ордер №18108,

При секретаре Малининой Т.М., а также с участием потерпевшего К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.06.2017г. около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес К. кулаком около 4 ударов в область головы. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял в руку <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, нанес им К. три удара по левой руке и один удар в область виска. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде: рваной раны нижней губы, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью; раны в области левого предплечья, ушибов мягких тканей лица, квалифицирующиеся как в совокупности так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью; перелома средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, квалифицирующегося как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более трех недель.

Дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме.

По окончании дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Прахт А.И.

Потерпевший К. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Просит при вынесении наказания ФИО1 проявить снисхождение, так как он с ним примирился и претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Прахт А.И., потерпевшего К., прокурора Михайлову Г.И., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него троих малолетних детей, признание им своей вины, нежелание потерпевшего строго его наказывать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступлений на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая личность виновного, обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без реального лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено еще и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в который являться раз в месяц на регистрацию, не покидать место своего постоянного жительства(пребывания) с 23 часов до 06 часов, если это не связано с постоянной работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу ручной воздушный насос, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: