Решение № 12-324/2018 12-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-324/2018

Дело №12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО1 ФИО6, **.**,** на постановление госинспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27.09.2018 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30, ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** постановлением госинспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по ... **.**,** и решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30, ст.12.24 КоАП РФ, прекращено. **.**,** около 15-35 часов в ..., в районе строения № ** имело место столкновение автомобиля «Фольцваген Джетта», г/н № ** под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Опель Корса», г/н № ** под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия получила телесные повреждения водитель ФИО1 Поскольку невозможно сделать однозначный вывод о виновности кого либо из участников ДТП, противоречия в показания устранить не удалось, дело об административном правонарушении было прекращено.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление и решение, поскольку считает, что должностное лицо, не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и не оценило приведенные доводы, не дал оценку заявлению водителя ФИО1, не учтены характерные повреждения автомобиля при ДТП. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку инспектор не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам. Считает, что водитель ФИО3, нарушила п.10.1 ПДД РФ. Также просит отменить постановления ОГИБДД от **.**,**, решение № ** от **.**,** и поскольку оно вынесено с нарушением срока обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ГИБДД ФИО5 полагал, что обжалуемые постановление и решение законны и обоснованы, поэтому в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.5. КоАП РФ содержит основания, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку невозможно сделать однозначный вывод о виновности кого либо из участников ДТП, противоречия в показания устранить не удалось.

Вместе с тем, постановление инспектора ГИБДД по ... по делу об административном правонарушении от **.**,**, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит указания на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую основания прекращения производства по делу.

Не содержит такого указания и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,**.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по ... от **.**,** и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30, ст.12.24 КоАП РФ нельзя признать законными в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по ... от **.**,** и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30, ст.12.24 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Соколов