Решение № 2А-2401/2020 2А-2401/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-2401/2020

дело № 2а-2401/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» задолженности в размере 86020,02 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено по истечении трехлетнего срока предъявления к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в соответствии с которым против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФКУ «Единый Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФКУ «Единый Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации», предмет исполнения взыскание задолженности в размере 86026,02 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 86026,02 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено ФКУ «Единый Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» в ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес>, поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ вх. №, после чего направлено в Центральное РОСП <адрес> для исполнения.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФКУ «Единый Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» к исполнению в течение трехлетнего срока, установленного законом «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.