Постановление № 1-19/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

<иные данные>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 мая 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ШИРНИНА М.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФОКИНОЙ Ю.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия БЕЛЬСКИЙ обвиняется в том, что он группой лиц по предварительному сговору с военнослужащим войсковой части 00000 (уголовное дело в отношении которого расследуются в отдельном производстве), путем обмана должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с одного из дней третьей декады ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ похитили деньги в сумме 63648 рублей, выделяемые государством Минобороны России на обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом вышеуказанный военнослужащий, имея знакомство с военнослужащими, обладающими полномочиями по вводу данных в программное изделие ресурсного обеспечения (ПИРО) «Алушта», в один из дней третьей декады ХХ ХХ ХХ в расположении войсковой части 00000 предложил БЕЛЬСКОМУ незаконно получать денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха и отдавать ему часть денег, с чем тот согласился.

После этого ХХ ХХ ХХ в период с 2 часов 24 минут 07 секунд по 2 часа 34 минуты 22 секунды оператором ПИРО «Алушта», установленного в отделе кадров БФ, были внесены ложные сведения о начислении БЕЛЬСКОМУ указанной компенсации в размере 25930 рублей 66 копеек, право на получение которой подсудимый не имел.

Данные денежные средства БЕЛЬСКИЙ получил вместе с денежным довольствием ХХ ХХ ХХ, после чего перевел 12000 рублей на указанные ему ранее реквизиты.

ХХ ХХ ХХ в период с 3 часов 15 минут 48 секунд по 3 часа 16 минут 54 секунды БЕЛЬСКОМУ аналогичным образом была начислена денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха в размере 37717 рублей 34 копейки через ПИРО «Алушта», установленного в войсковой части 00000, которую он получил ХХ ХХ ХХ, после чего перевел на ранее ему указанные реквизиты 15000 рублей.

Указанные действия БЕЛЬСКОГО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении БЕЛЬСКОМУ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился.

При этом он пояснил, что вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный государству ущерб он возместил.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что причиненный ущерб подсудимый возместил в полном размере.

Государственный обвинитель ШИРНИН М.В. также полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для этого имеются.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Принимая во внимание, что БЕЛЬСКИЙ к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, причиненный государству ущерб он возместил, что подтверждается соответствующим платежным документом, а также следует из заявления представителя потерпевшего, подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, раскаивается в содеянном, выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а иных оснований к прекращению уголовного дела не усматривается, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного им, а также принимает во внимание, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<иные данные> хранить в материалах уголовного дела,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.М.Шабалин