Приговор № 1-19/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020Именем Российской Федерации г. Нестеров 13 мая 2020 года Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янча С. А. при секретаре Селимовой Н.З., с участием государственного обвинителя Дмитриевой К. К., подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, защитника Затешилова Г. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2020 года, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, решил совершить управление автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для поездки на нем по Нестеровскому району Калининградской области. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 февраля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут осуществил управление вышеуказанным автомобилем, проехав от дома <адрес> г. Нестерова Калининградской области в сторону пос. Калинино Нестеровского района, мимо поселков Илюшино и Ильинское Нестеровского района, где на участке дороги 1К-154 «Нестеров-Знаменка» в 330 м от дома № по ул. Шоссейной в п. Знаменка Нестеровского района Калининградской области около 22 часов 45 минут этого же дня его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский». В 23 часа 08 минут 12 февраля 2020 года ФИО1 с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,314 мг/л, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство. Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. В судебном заседании подсудимый указал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, в быту и общественных местах ведет себя правильно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие заболевания. Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с назначением основного наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или наиболее строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, информировать об этом Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, документы и ключ, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у него по принадлежности; - СD-диск с записью - хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы. Судья Янча С. А. Суд:Нестеровский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Янча Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Апелляционное постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |