Решение № 2-2869/2021 2-2869/2021~М-2307/2021 М-2307/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2869/2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 244 001 рубль 18 копеек, из которых: 115 775 рублей 91 копейка – основной долг; 27 093 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 101 132 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 25,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 154 190,12 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 244 001,18 рублей, из которых: 115 775,91 рублей - основной долг; 27 093,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 101 132,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 указала, что ответчик добросовестно и в полном объеме производил оплату кредитных платежей до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком был произведен платеж по данному кредиту в размере 45 000 рублей. Однако, данный платеж в расчете задолженности, представленном Банком, нигде не отражен. В расчетах задолженности истцом на данную дату платежа указываются платежи в размере 15 376 рублей 53 копейки и 3 000 рублей, что не соответствует действительности. Согласно графику платежей по состоянию на <дата обезличена>, даже без учета оплаченных ответчиком 45 000 рублей, остаток долга по кредиту составлял 115 649 рублей 06 копеек, а истец в исковых требованиях заявляет о сумме основного долга в размере 115 775 рублей 91 копейка. Ответчик считает, что истцом недобросовестно и незаконно произведен расчет задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении судом его исковых требований. Последний платеж был произведен ответчиком по вышеуказанному кредитному договору <дата обезличена>. Банком впервые были предъявлены требования о задолженности <дата обезличена> – мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ <номер обезличен> который был впоследствии отменен. Просит применить срок исковой давности, так как истцом с <дата обезличена>, когда ответчиком не был осуществлен платеж по графику, по <дата обезличена> (более трех лет) не предъявлялось к ответчику никаких требований о необходимости погашения просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, также указала, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 25,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 244 001 рубль 18 копеек, из которых: 115 775 рублей 91 копейка – основной долг; 27 093 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 101 132 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Довод стороны ответчика о том, что банком не в полном объеме учтены внесенные им платежи по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) <дата обезличена> на счет <номер обезличен> (открытый <дата обезличена> на имя ФИО1) поступили денежные средства в размере 45 000 рублей. Из этой суммы денежные средства в размере 26 623 рубля 47 копеек были направлены на погашение просроченного основного долга по кредитному договору <номер обезличен>; денежные средства в размере 9 609 рублей 10 копеек – погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору <номер обезличен>; денежные средства в размере 5 767 рублей 43 копейки – погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору <номер обезличен>; денежные средства в размере 3 000 рублей – погашение просроченной комиссии за участие в программе КС по кредитному договору <номер обезличен>.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, внесенные ФИО1 денежные средства поступили на расчетный счет и были учтены в соответствии с условиями договора.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и тем платежам, которые отражены в выписке по счету. Какие-либо доказательства, опровергающие правильность представленного расчета, стороной ответчика не представлены, равно как и не представлены платежные документы, которые бы не были учтены истцом при расчете задолженности.

Возражая против требований истца, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредитному договору был произведен <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком во исполнение условий договора, вносились денежные средства на погашение займа и процентов.

Так, последний платеж во исполнение кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> внесен ФИО1 <дата обезличена>.

Согласно документам, представленным истцом, кредитный договор с ответчиком заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 440 рублей 78 копеек 05 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей ежемесячно), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 <дата обезличена>, ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен <дата обезличена> и отменен в связи с представленными должником возражениями – <дата обезличена> (л.д. 13-14).

Как следует из расчета задолженности и подтверждено представителем ответчика, ФИО1 оплачивал периодические платежи по кредиту до <дата обезличена> (дата последнего платежа – <дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> отменен судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный по заявлению ПАО Банк «ВТБ» о взыскании задолженности по договору с ФИО1

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Учитывая срок, на который заключен договор (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дату вынесения судебного приказа и дату его отмены, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен только по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По рассматриваемым судом требованиям срок исковой давности о взыскании задолженности до <дата обезличена> пропущен.

Срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого платежа по кредиту.

По мнению суда, позиция ответчика об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, основана на неверном толковании норм права, без учета срока, на который был заключен кредитный договор.

Доказательств, бесспорно подтверждающих начало течения срока исковой давности в иную дату (выставление требования о досрочном погашении задолженности), суду не представлено.

Согласно представленному истцом графику платежей, сумма, подлежащая выплате с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 60 524 рубля 25 копеек, из которых: 55 094 рубля 03 копейки – сумма платежа в погашение основного долга; 5 430 рублей 22 копейки – сумма платежа в погашение процентов.

В связи с изложенным, суд считает, что с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 60 524 рубля 25 копеек, из которых: 55 094 рубля 03 копейки – основной долг; 5 430 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом.

Правильность выводов суда также подтверждается судебной практикой Ставропольского краевого суда, в том числе по делу № 33-10336/2019.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 015 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 60 524 рубля 25 копеек, из которых: 55 094 рубля 03 копейки – основной долг; 5 430 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 183 476 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 27 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья А.С. Косолапова