Решение № 2-755/2021 2-755/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-755/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Д.Д. к Д.Д. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.Д. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещение в следующем порядке: передать в пользование истцу комнату № площадью 17,1 кв.м. и комнату № площадью 13,6 кв.м.; ФИО2 передать в пользование комнату № площадью 9,8 кв.м.; кухню, санузел, коридор, холодное помещение и приусадебный участок с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании сторон, а также возложить обязанность на ответчика передать истцу комплект ключей от входных дверей вышеуказанного дома и гаража, и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировав тем, что истец, ответчик и третье лицо ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, при этом ФИО1 принадлежит 3/5 доли, несовершеннолетнему Д.Д. 1/5 доли, ответчику ФИО2 1/10 доли и ФИО3 1/10 доли. Решением минусинского городского суда от 26.08.2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о принудительном выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности у ответчика ФИО2, и указано на возможность определения порядка пользования спорным жилым поменяем. Какого-либо иного жилья у истца не имеется, в связи, с чем она обратилась к ответчику с письменным предложением о выкупе его доли, однако последний отказался. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует проживанию истца в данном доме, в связи, с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 8) на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д 56), который исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что его доверитель не препятствует истцу для вселения в спорное жилое помещение. По вине ФИО1 в зимний период времени данный жилой дом был отключен от электро и тепло энергии, в связи, с чем пришел в плохое состояние. В ближайшее время ФИО2 планирует произвести ремонт дома, после чего истец с несовершеннолетним ребенком смогут беспрепятственно в него вселиться.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 52), причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>2, являются ФИО1 (3/5 доли), Д.Д. (1/5 доли), ФИО2 (1/10 доли) и ФИО3 (1/10 доли). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д 75-77).

Решением Минусинского городского суда от 04 мая 2007 г. исковые требования ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка были удовлетворены, и определено место жительства несовершеннолетнего Д.Д., <данные изъяты> определено с матерью ФИО1 (л.д. 18-19).

Кроме того, решением Минусинского городского суда от 26 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о переходе прав собственности на долю жилого помещения, а также в удовлетворении исковых требований к Д.Д. о переходе прав собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении из него было отказано, так как ФИО2 имеет существенный интерес в использовании общего имущества, в связи с чем ФИО1 рекомендовано в целях защиты своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка Д.Д. обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования общим имуществом (л.д 10-13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 09 мая 2009 г. спорное жилое помещение составляет 61,1 кв.м.; жилая площадь – 40,5 кв.м.; состоит из трех изолированных жилых комнат: № площадью 9,8 кв. м., № площадью 1718 кв. м., №.6 площадью 13,6 кв. м., а также кухни площадью 9,8 кв. м., кторридора площадью 7,7 кв.м., холодного помещения площадью 3,2 кв.м., приусадебного участка 317 кв.м. и надворных построек (л.д. 20-27).

Истец проживал в спорном жилом помещении с ответчиком как член семьи, однако в настоящее время истец лишен возможности пользоваться данным жилым помещением в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшим мужем. Другого жиля, кроме спорного жилого помещения истец ФИО1 не имеет (л.д. 78-79).

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетний Д.Д. являющиеся участниками общей долевой собственности, согласно требованиям ст. 247 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ имеют право владения и пользования принадлежащим им имуществом, в данном случае – спорным домом и приусадебным участком, а поэтому их требование о вселении в спорный дом и придачи комплект ключей подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает требования, заявленные истцом об определении порядка пользования домом также обоснованными, так как не нарушают прав ответчика в части размера, предоставляемого ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о вселении, определении порядка пользования домом и возложении обязанности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не препятствует вселению ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение, так как вселение возможно только поле ремонта дома, являются не состоятельными, в связи с тем что стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение в настоящее время не пригодно для проживания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК от 19.01.2021 (л.д. 5). При удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 900 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7, <данные изъяты> исковые требования ФИО1, Д.Д. к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, <данные изъяты> и её несовершеннолетнего сына Д.Д., <данные изъяты> вселить в <адрес>, определив порядок пользования данным жилым помещением: ФИО1 и Д.Д. передать в пользование комнату № площадью 17,1 кв.м. и комнату № площадью 13,6 кв.м.; ФИО2 передать в пользование комнату № площадью 9,8 кв.м.; кухню, санузел, коридор, холодное помещение и приусадебный участок с надворными постройками определить местами общего пользования.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей вышеуказанного дома и гаража.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, Д.Д. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900 рублей в счет возврата государственной пошлины, а также 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2021 г.