Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1786/2018 М-1786/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело № 2-1985/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

с участием помощника прокурора Шальновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания А.А. Тен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13 ноября 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ- 2108, гос. номер №, следуя по <адрес><адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения ТС. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГУЗ №15 с диагнозом «СГМ, закрытый перелом правого бедра». ФИО1 был причинен средний вред здоровью по признаку её длительного расстройства. 04.06.2018г. ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы до 01.07.2019г. в связи с травмой бедра.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать оплату за предоставление юридических услуг 25 000 рублей, взыскать 1 500 рублей за составление доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

В судебном заседании от 05 сентября 2018 года истец настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что причиной получения инвалидности стала именно травма ноги, полученная в результате ДТП. В настоящее время она передвигается только с бадиком. После получения травмы испытывала сильные боли, нуждалась в посторонней помощи. Предстоит операция по <данные изъяты>, которая была повреждения в результате ДТП.

Представитель истца – ФИО3 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суде возражал против удовлетворения исковых требований в части. Считал возможным оплатить истцу моральный вред в размере 50000 рублей. Считает размер морального вреда завышенным. Работает неофициально, получает доход примерно 20000 рублей в месяц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ- 2108, гос. номер №, следуя по <адрес><адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения ТС. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГУЗ №15 с диагнозом «СГМ, закрытый перелом правого бедра».

Постановлением по делу об административном правонарушении Красноармейского районного суда от 14 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного чт.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (административный материал).

Согласно заключению судебно-медицинского исследования, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгеновских снимков установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: - <данные изъяты>; которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 13.11.17 г. и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Как усматривается из исследовательской части заключения, согласно представленной медицинской карты стационарного больного из ГУЗ «КБСМП №15» известно, что гр. ФИО1 поступила 13.11.17г. в 17:55 часов в состоянии средней тяжести. Осмотр нейрохирурга. Жалобы на боли <данные изъяты> 20.11.17г. больная предъявляет жалобы на незначительные боли в области перелома…После проведенного консервативного лечения больная выписана 23.11.17г. с диагнозом: «<данные изъяты>.

Согласно представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГУЗ «КБСМП №15» гр. ФИО1 поступила 27.11.17г. в 08:27 часов с жалобами на <данные изъяты>.

29.12.17г. на рентгенограмме <данные изъяты>.

22.01.18г. выполнено МРТ-исследование - <данные изъяты>.

08.02.18г. <данные изъяты>.

04.03.18г. больная выписана с диагнозом: «<данные изъяты>».

На представленных рентгеновских снимках на имя ФИО1 усматривается перелом <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ ФИО1 04.06.2018 года впервые установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.07.2019 года.

Исходя из порядка и сроков проведения инвалидности, определенных "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", суд приходит к выводу о том, что основания для установления инвалидности у истца возникли сразу после выписки из амбулаторного лечения в марте 2018 года, что соответствует пояснениям истца о том, что причиной инвалидности является полученная в результате ДТП травма.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждений, полученных в момент ДТП, произошедшего по вине ФИО2.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ФИО2, который в момент произошедшего ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает возраст потерпевшей (54 года), характер полученных ею повреждений, длительность лечения, наступившие последствия, требования закона о разумности и справедливости, а также материальное положение истца и ответчика, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, исходя из сложности и объема дела, требований закона о разумности и справедливости.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, поскольку доверенность не конкретизирована относительного данного гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, взыскать оплату за предоставление юридических услуг 10000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1500 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина