Приговор № 1-35/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 02 сентября 2020 г

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № 5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 06 февраля 2020 г., подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения любого ценного имущества из жилого дома, расположенного на участке №, в секторе 5, СНТ «Заря-2» <адрес>, с целью последующей его продажи и получения денежных средств для покупки алкогольных напитков и продуктов питания.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., ФИО2, подошел к окну жилого дома, расположенного на участке № <адрес><адрес>, где проживает и хранит свое имущество Т.О.Я., после чего осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, удостоверившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в оконном проеме первого этажа дома, после чего покинул место совершения преступления и через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вернулся к указанному дому, через образовавшееся отверстие в стекле оконного проема проник внутрь, где в помещении кухни, расположенной на первом этаже дома, обнаружил и похитил электрическую пилу марки "Bosh" АКЕ 30 S, стоимостью <данные изъяты>., пластмассовый ящик для инструментов "Stanley" размером 22 дюйма, стоимостью <данные изъяты>. с находящимися внутри: набором из пяти гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты>., стамеской стоимостью <данные изъяты>., пятидесятисантиметровой металлической линейкой, стоимостью <данные изъяты>., пассатижами, стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Т.О.Я. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что на «Большой Волге» <адрес> у него сломалась машина и он с К.В.В. пошел пешком домой. Перейдя через мост они пошли через СНТ «Заря-2». Территория одного из домой на СНТ не была огорожена забором и у него возникло намерение что-либо похитить из данного дома. Желая посмотреть что-то, что можно похитить, он подошел к дому и присмотрев через окно, для похищения вещей, находящиеся в доме, которые стояли рядом с корзиной с яблоками, кулаком правой руки разбил оконное стекло на первом этаже, а затем ушел. В этот же день позже, он один вернулся к данному дому, подошел к ранее разбитому им окошку и через него проник в дом, где обнаружил и похитил электрическую пилу и ящик с инструментами. После чего с похищенным через то же окошко дом покинул, инструменты спрятал и ближе к вечеру этого же дня продал Х.Р.И. за <данные изъяты>. взяв номер телефона последнего у ФИО4. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей:

- потерпевшей Т.О.Я., согласно которым: в собственности ее мужа Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в ее пользовании, имеется участок <адрес>. На данном участке имеются хозяйственные постройки и двухэтажный дом, стены первого этажа из кирпича, второй этаж - деревянная мансарда. Дом электрифицирован, подведена вода от колодца. В нем имеется кухня, предметы мебели: холодильник, кровати, столы, стулья, кресла. Дом пригоден для проживания. В теплое время года, она в нем постоянно проживает. По периметру участок забором не огорожен. Данный участок был приобретен ей и мужем в браке и впоследствии на нем был построен дом. Последние 5 лет, ее муж постоянно проживает в рабочем поселке <адрес>, т.к. осуществляет уход за своей больной матерью. До кражи, она последний раз была на участке ДД.ММ.ГГГГ, обрезала деревья электрической пилой «Bosch» АКБ 30 S, приобретенной ей в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> и ушла домой около 15 часов, закрыв окна и входную дверь в дом на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ей позвонил сосед по участку – Р.В.И. и сообщил, что разбито окно в ее доме. Она приехала и обнаружила, что разбито окно стеклопакета кухни дома, москитная сетка, которая ранее крепилась на этом окне, стояла у стены сбоку от окна. Входная дверь в дом была закрыта, она открыла замок ключом и обнаружила, что кто-то открыл шкафы на кухне, коробки в комнате первого этажа так же оказались открыты, у углового шкафа при входе в комнату первого этажа находился и пропал пластиковый ящик, в котором находился инструмент. Далее под лестницей, ведущей на второй этаж, она обнаружила пропажу бензопилы марки «Bosch». Ящик приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, инструменты покупала отдельно, когда и за какую сумму не помнит. Так же в доме были разбросаны вещи, посуда, неизвестным лицом был устроен беспорядок, перевернута корзина с яблоками. С проведённой независимой оценкой похищенного у нее имущества на сумму <данные изъяты><данные изъяты>, согласна полностью. От предъявления гражданского иска она отказывается, т.к. ранее похищенные вещи будут ей возвращены. Знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов и с материалами уголовного дела, не желает. Больше по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 71-72).

- свидетеля Х.Р.И., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Б.И.В. (м.т. №) и предложил купить электрическую пилу и другой инструмент, который продает ФИО2, он согласился посмотреть инструмент и приехал к СШ № <адрес>, где его ждали Б.И.В., К.В.В. и ФИО2, данных людей он знает давно, т.к. они живут в одной части города и периодически пересекаются на случайных заработках. Б.И.В. показал ему вещи, которые держал в руках: электрическую пилу «Бош» и пластмассовый ящик с находившимися в нем набором гаечных ключей, стамесками, линейкой, пассатижами. Так же Б.И.В. сказал, что это вещи родственников знакомого. К.В.В. и ФИО2 в это время стояли неподалеку и следили за их действиями. Он осмотрел вещи и согласился приобрести их, заплатив тому за это <данные изъяты>. Б.И.В. передал мне электрическую пилу и ящик с инструментами, а он отдал тому <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил на <адрес>, в ходе разговора, К.В.В. сообщил ему, что поссорился с ФИО2, а так же сообщил, что вещи, которые он приобрел у ФИО2, краденные. После этого, он сразу решил сообщить об этом в полицию и выдать вещи, которые ему продали, больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 44-45).

- свидетеля К.В.В., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он вместе со своим знакомым ФИО2 шли по территории <адрес>, в сторону дома. Когда они проходили мимо участка, не огороженного забором, где находился двухэтажный кирпичный дом, ФИО2 предложил ему проникнуть в данный дом и похитить оттуда какие-нибудь ценные вещи, которые там можно будет найти. Он отказался участвовать в данном преступлении, а ФИО2, не смотря на то, что он уговаривал его этого не делать, зашел на территорию участка, где был дом. Он остался ждать того на секторе. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сказал, что разбил стекло в окне дома и намеревается проникнуть в него через образовавшийся проем. Он ответил, что все равно не будет участвовать в хищении и пойду домой т.к. состоит под административным надзором и в 22 часа ему нужно быть дома. Они пошли вместе и расстались на <адрес> у магазина «Атак». Днем, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к ФИО2 и тот сообщил ему, что у того имеются электрическая пила и пластмассовый ящик, с находившимися в нем набором гаечных ключей, стамеской, линейкой и пассатижами. ФИО2 сказал, что похитил данные вещи из дома в <адрес>», в котором накануне разбил стекло окна, вернувшись туда ночью. Он осудил действия ФИО2 и сказал, что тот не должен был этого делать. После этого, домой к ФИО2 пришел их общий знакомый Б.И.В.. ФИО2 попросил Б.И.В., найти покупателя на украденные вещи, при этом тот не говорил Б.И.В., что вещи были похищены, а сообщил, что они принадлежат родственникам ФИО2. Б.И.В. позвонил Б.И.В. ФИО5, которого он так же знал ранее, и предложил купить данные вещи, тот согласился их приобрести и Б.И.В. договорился встретиться с Х.Р.И.. После этого ФИО2 куда-то ушел и вернулся, как он понял с похищенными вещами. Он, Б.И.В. и ФИО2, около 17 часов, пошли к СШ № <адрес>, куда подъехал на машине Х.Р.И.. Б.И.В. показал Х.Р.И. электрическую пилу «Бош» и пластмассовый ящик с находившимися в нем набором гаечных ключей, стамеской, линейкой и пассатижами. Б.И.В. приобрел у Б.И.В. эти вещи за <данные изъяты> и Б.И.В. отдал ФИО2 деньги. Ни он, ни Б.И.В. в совершении преступления никак не участвовали, а он до последнего был против и отговаривал ФИО2 от того, что бы тот продавал похищенное. После того, как Б.И.В. ушел, он стал ругаться с ФИО2 и осуждать действия того связанные с кражей, после этого они расстались и больше не виделись. Больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 48-49)

- свидетеля Б.И.В., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому ФИО2, где так же находился их общий знакомый К.В.В.. ФИО2 сообщил ему, что у того имеется электрическая пила и пластмассовый ящик с находившимися в нем набором гаечных ключей, стамеской, линейкой и пассатижами. ФИО2 сообщил, что эти вещи принадлежат родственникам того и что родственники разрешили их взять. ФИО2 попросил помочь найти покупателя на данные вещи, он согласился и позвонил своему знакомому Б.И.В., сказав тому, что его знакомый продает электрическую пилу и пластмассовый ящик с инструментом и предложив приобрести указанные вещи. Б.И.В. они с ребятами знают давно, т.к. живут в одной части города и периодически пересекаются на случайных заработках, но он с Б.И.В. общается чаще, и тот ему доверяет. Б.И.В. сказал, что подумает над его предложением. Через какое-то время они с Б.И.В. вновь созвонились и, тот согласился приобрести вышеуказанные вещи после их осмотра. После этого ФИО2 собрался и куда-то ушел, вернувшись с электрической пилой и ящиком с инструментом. Около 17 часов того же дня он, К.В.В. и ФИО2 пошли к СШ № <адрес>, куда по договоренности подъехал на машине Б.И.В.. Он показал ФИО5 вещи: электрическую пилу «Бош» и пластмассовый ящик с находившимися в нем набором гаечных ключей, стамеской, линейкой и пассатижами. Так же, он сказал, что это вещи родственников ФИО2. К.В.В. и ФИО2 в это время стояли неподалеку и следили за их действиями. Б.И.В. осмотрел вещи и согласился приобрести их, заплатив за это <данные изъяты>. Он передал Б.И.В. электрическую пилу и ящик с инструментами, а тот отдал ему <данные изъяты>. Б.И.В. забрал вещи и уехал, а он передал ФИО2, <данные изъяты>, тот поблагодарил его за помощь, они расстались и больше не виделись. О том, что вещи краденые, он не знал, больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 56-57)

- свидетеля Р.В.И., согласно которым: у него есть садовый участок №, расположенный в <адрес>. По соседству расположен участок №, принадлежащий его знакомой Т.О.Я., не огороженный забором. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он приехал на свой садовый участок и увидел, что в доме, на участке 130, разбито окно, расположенное у входа в дом. Он сразу же позвонил своей соседке и сообщил о случившемся, она приехала на участок и вызвала полицию. До этого он был на участке днем ДД.ММ.ГГГГ и ничего подозрительного не заметил. (л.д. 58-59).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.О.Я. сообщила о том, что по адресу: <адрес><адрес> вскрыли дачный домик, украли инструмент (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен садовый участок № <адрес> (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра Х.Р.И. добровольно выдал набор ключей, стамеску, пассатижи, линейку, электрическую пилу, ящик Stanley (л.д.19-23);

- заявлением Т.О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку по факту хищения электропилы BOSCH и ящика с инструментами из дома на участке 130 сектор 5 СНТ «Заря-2» <адрес> (л.д.23);

- копией свидетельства на право собственности на земельный участок 130 сектор 5 СНТ «Заря-2» <адрес> (л.д.30);

- справкой о стоимости, согласно которой проведена оценка имущества и с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в дом СНТ «Заря-2» разбив оконное стекло и похитил эл. пилу и пластмассовый ящик и инструментами. Данные вещи он продал за <данные изъяты>., денежные средства потратил. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается ( л.д.40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.60-68);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трех однородных предметов Т.О.Я. опознала электрическую пилу марки “Bosh” (л.д.73-74);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трех однородных предметов Т.О.Я. опознала пластмассовый ящик для инструментов “Stanley” (л.д.75-76);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трех однородных предметов Т.О.Я. опознала набор из пяти гаечных ключей в пластиковой упаковке черного цвета (л.д.77-78);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трех однородных предметов Т.О.Я. опознала стамеску длинной 25 см. с рукояткой черного цвета (л.д.79-80);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трех однородных предметов Т.О.Я. опознала 50 см. металлическую линейку (л.д.81-82);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трех однородных предметов Т.О.Я. опознала пассатижи длинной 16 см с рукояткой красного цвета(л.д.83-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85-86);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.100-105)

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который персональные данные

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.40), активное способствование расследованию преступления(л.д.100-105); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не состоялось по независящим от виновного обстоятельствам.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО2 содержится в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Однако, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможны назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания..

Таким образом, наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО2 приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий