Приговор № 1-333/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело № 1-333/2024

27RS0003-01-2024-002019-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника – адвоката Сафонова К.И., предоставившего удостоверение № 1452 и ордер № 208 от 02.05.2024,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, студента <адрес>, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшего, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 39 мин. до 15 час. 40 мин. 05.03.2024 ФИО1 находился в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, имея при себе сотовый телефон, ранее переданный ему Потерпевший №1, зная, что к сим-карте с абонентским номером +№, находящейся в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», убедившись, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», привязанном к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, при помощи указанного сотового телефона, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в 15 час. 39 мин. 05.03.2024 активировал услугу перевода денежных средств в сумме 8 000 руб. с указанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего в сумме 8 000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия 05.03.2024 он работал специалистом в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес> "<адрес>". Около 15 час. 40 мин. в магазин пришел Потерпевший №1 с просьбой посмотреть у него в телефоне смс. Он проверил смс. Далее он решил перевести денежные средства потерпевшего себе, т.к. подумал, что потерпевший этого не заметит. С телефона Потерпевший №1 он отправил СМС на номер 900 с указанием денежной суммы и номера телефона для перевода. Он перевел 8000 руб. на свой №. Затем удалил данное СМС – сообщение, и вернул потерпевшему телефон.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 29-31, 43-44), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта №. К указанной карте у него подключен мобильный банк по абонентскому номеру №. При операциях по карте ему на указанный номер приходят сообщения с номера 900. 05.03.2024 в послеобеденное время ему на телефон пришло какое-то смс-сообщение, с непонятным ему содержанием. Он зашел в салон связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к продавцу – молодому человеку, на вид лет 25, попросил посмотреть, что это за сообщение и передал ему в руки свой телефон. Тот сказал, что посмотрит, после чего около 10 минут что-то делал в его телефоне. Он стал торопить молодого человека, тот сказал, что ему нужно еще минут 5. Далее тот вернул ему телефон, сказал, что смс-сообщение – это реклама МТС. Он забрал телефон. Дома он обратил внимание, что на счету не хватает 8 000 руб. Далее он выяснил, что 05.03.2024 в 15 час. 39 мин. с его карты был осуществлен перевод на имя Руслана Романовича Ц. по номеру телефона +№ на сумму 8 000 руб. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 8 000 руб. Указанный ущерб для него значительный, т.к. он является пенсионером, его пенсия составляет 75 000 руб., на которые они живут вместе с женой, оплачивают жилье, покупают продукты. 07.03.2024 ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 8000 руб. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12.03.2024 (л.д. 45-51), ФИО1 указал на место, где осуществил перевод денежных средств с чужого банковского счета путем СМС - сообщение на номер 900.

Согласно протоколу осмотра документов от 13.03.2024 (л.д. 52-54) предметом осмотра являлись: скриншот об операции, справка об операции о поступлении перевода, выписка ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета № 05.03.2024 в 08 час. 39 мин. (время московское) осуществлен перевод по карте в размер 8000 руб. на счет ФИО1 Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данную операцию произвел он.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного показания ФИО1 о причастности его к хищению денежных средств Потерпевший №1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. Показания потерпевшего соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, причинив ему значительный ущерб на сумму 8000 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Хищение денежных средств совершено путем перевода их с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, на банковский счет, принадлежащий подсудимому, с использованием сотового телефона потерпевшего.

Действия ФИО1, при похищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, не были очевидны для потерпевшего, что осознавалось подсудимым, то есть являлись тайными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера похищенных у потерпевшего денежных средств, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание места, где было совершено хищение денежных средств, а также банковский счет, на который были перечислены денежные средства потерпевшего), а также в участии в следственных действиях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения ему извинений.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред непосредственно после его совершения, принес извинения потерпевшему, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.