Решение № 2-11886/2024 2-1630/2025 2-1630/2025(2-11886/2024;)~М-9327/2024 М-9327/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-11886/2024

дело №2-1630/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013971-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о сохранении в переоборудованном и перепланированном состоянии жилого дома, выделе в собственность отдельного блока жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. Мытищи Московской области,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.о. <адрес> о сохранении в переоборудованном и перепланированном состоянии жилого дома, общей площадью 229,5 кв.м., к.н.50:12:№:114, расположенного по адресу: <адрес>, выделении истцу в собственность в натуре отдельного блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности истца на жилой дом блокированной застройки общей площадью 229,5 кв.м., к.н.50:12:№:114, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником 42/100 долей жилого дома, общей площадью 229,5 кв.м., к.н.50:12:№:114, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка общей площадью 34 кв.м., с к.н.50:12:№:1 и земельного участка общей площадью 396 кв.м. с к.н.50:12:№:4, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные доли жилого дома и земельные участки перешли к истцу на основании Договора купли-продажи (купчей) земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником остальных долей домовладения являются ответчики, персональные данные которых ей неизвестны.

Порядок пользования домовладением между сторонами сложился. Споров по порядку пользования имуществом не возникает.

С момента приобретения права собственности на доли жилого дома, истец за свой счет сделала там переоборудование и перепланировку, разрешение на которое у истца отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.40 ГПК РФ изменен субъектный состав ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ответчику администрации г.о. <адрес> о сохранении в переоборудованном и перепланированном состоянии жилого дома, выделе в собственность отдельного блока жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к администрации г.о. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г.о. <адрес>.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом с к.н. 50:12:№:114, общей площадью 229,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 21/100 доли, ФИО3 – 148/400 доли, ФИО4 – 42/100 доли.

Также истец является собственником земельного участка с к.н.50:12:№:1, общей площадью 34 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, а также земельного участка с к.н.50:12:№:4 площадью 396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; земельные участки поставлены на учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельных участков.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что в жилом доме с к.н. 50:12:№:114 произведено переоборудование и перепланировка, в отсутствие разрешения, полученного в установленном законом порядке.

Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды объектов капитального строительства, к которым относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства выдел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр, согласно которому домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к блокированным относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Из заключения эксперта №Г-01-980/09-25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ «БТИ <адрес>» следует, что с учетом произведенных исследований по вопросу № эксперт приходит к выводу, что исследуемая часть жилого дома (пом. №) после перепланировки и реконструкции, расположенная по адресу: <адрес>, в целом соответствует основным требованиям строительства, санитарных и противопожарных норм и правил, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после перепланировки и реконструкции, не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренных ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и его сохранение и эксплуатация возможна.

Техническая возможность произвести выдел доли жилого дома в натуре ФИО4 по сложившемуся фактическому пользованию между сторонами отсутствует, так как по своим техническим характеристикам и объемно-планировочному решению помещение №, занимаемое по фактическому пользованию истцом, не является блокированным жилым домом, так как часть помещений мансардного этажа пом. № ФИО2 расположены над помещениями первого этажа пом.№ ФИО4, что не соответствует требованиям п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) и соответственно п.40 ст.1, п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, исследуемый жилой дом обеспечен едиными инженерными коммуникациями, а именно общим газовым вводом, проходящим транзитом через помещения сособственников.

Следует отметить, что, так как в результате выдела не образуются блокированные жилые дома, соответствующие требованиям п.3.2 СП 55.13330.2016, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается, согласно п.7 ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая проведенные исследования и в связи с отсутствием технической возможности произвести выдел доли жилого дома в натуре ФИО4, экспертом не разрабатывались варианты выдела доли жилого дома в натуре.

Также из экспертного заключения следует, что площадь жилого дома с к.н. 50:12:№:114 в переоборудованном и перепланированном состоянии составляет 279,0 кв.м.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства совместно с экспертным заключением №Г-01-980/09-25 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о выделе истцу в собственность в натуре отдельного блока жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности, поскольку выдел спорного жилого дома приведет к образованию частей жилого дома (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), что не позволит наделить его признаками отдельно стоящего здания, не обеспечит физическую автономность и независимость образуемых в результате выдела зданий друг от друга.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом выводов судебной экспертизы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после перепланировки и реконструкции, не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренных ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и его сохранение и эксплуатация возможна, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о сохранении в переоборудованном и перепланированном состоянии жилого дома с к.н.50:12:№:114, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием его площади согласно судебной экспертизы – 279,0 кв.м.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 Эльмана кызы к ФИО2, ФИО3 о сохранении в переоборудованном и перепланированном состоянии жилого дома, выделе в собственность отдельного блока жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом с к.н.50:12:№:114, общей площадью 279,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна