Постановление № 1-40/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Славск 14 июня 2018 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Боженко Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованном напротив <адрес><адрес>, обнаружил на указанном переднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который решил <данные изъяты> похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл на данном автомобиле в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что автомобиль припарковался напротив <адрес>, при выходе из салона автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с бывшим в эксплуатации силиконовым чехлом на данный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с установленной в телефоне бывшей в эксплуатации картой памяти «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.Действия ФИО1 квалифицированы следственным органом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив при этом что вред, причиненный преступными действиями, заглажен в полном объеме, претензий по поводу случившегося к нему нет. Соответствующее ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшей, считая возможным его исправление без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации требований.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, возместил причиненный потерпевшей ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Голованов