Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017

№ 2-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.А.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи основного долга в сумме 77 000 рублей, штрафа в размере 50 820 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 756 рублей и 5 000 рублей расходов за подготовку искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 23.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 обязалась передать принадлежащий ей на праве собственности полуприцеп марки GRAY ADAMS, регистрационный № ЕЕ 2092 23, год выпуска: 1994, № шасси (рамы: 467691, цвет белый, ПТС №, дата выдачи: 03.07.2001, а ФИО1 обязался принять и оплатить указанный товар. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику. Однако, в сроки, оговоренные в п. 1.2 договора, ответчик товар не оплатил. На настоящее время задолженность составляет 77 000 рублей. На основании п. 1.3 договора в случае несвоевременной оплаты платежей по указанному в п. 1.2 графику, покупатель обязуется оплатить продавцу штраф в размере 1 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, который за период с 23.11.2016 по 27.01.2017 составляет 50 820 рублей, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 77 000 рублей, штраф в размере 50 820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 756 рублей и расходы на подготовку искового заявления в сумме 5 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В отношении последней дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании требования истца признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и поравилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.»

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав материалы дела и приведенные выше нормы права, суд полагает возможным принять признание иска ФИО3, так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 77 000 рублей, штрафа в размере 50 820 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 756 рублей и 5 000 рублей расходов за подготовку искового заявления, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи основного долга в сумме 77 000 рублей, штрафа в размере 50 820 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 756 рублей и 5 000 рублей расходов за подготовку искового заявления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, основной долг по договору купли-продажи полуприцепа от 23.01.2016 в сумме 77 000 (семидесяти семи тысяч) рублей, штраф в размере 50 820 (пятидесяти тысяч восьмисот двадцати) рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 756 (трех тысяч семисот пятидесяти шести) рублей и 5 000 (пять тысяч) рублей за подготовку искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко