Решение № 2А-2436/2018 2А-2436/2018 ~ М-918/2018 М-918/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-2436/2018

Дело № 2а-2436/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от 09 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от 09 февраля 2018 года (исполнительное производство №-ИП).

В обоснование искового требования указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда № от 12 декабря 2016 года удовлетворены требования прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц по иску к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по иску о возложении обязанности организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги ул. Петра Ильичева (проезд от ООТ «Завойко» к дому № 5 по ул. Петра Ильичева) в срок до 31 октября 2017 года. УФССП России по Камчатскому краю 13 ноября 2017 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением решения суда, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в 2017 году приняты все возможные меры, направленные на исполнение данного решения. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 ноября 2017 года № 13-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета городского округа на 2018 год согласно приложению 10, в том числе и на ремонт автомобильных дорог местного значения городского округа общего пользования в размере 1 183 795.13398 рублей. При планировании и реализации мероприятий Муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей ПКГО коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды», утв. постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31 октября 2013 года № 3183, в перечень мероприятий на 2018 год вошли работы по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги ул. Петра Ильичева (проезд от ООТ «Завойко» к дому № 5 по ул. Петра Ильичева) в г. Петропавловске-Камчатском. Поскольку администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения вынесенного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09 февраля 2018 года №.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что на момент вынесения решения расходная часть бюджета на 2017 год была утверждена, что исключало возможность исполнить решение суда в установленный срок до 01 октября 2017 года. Между тем, администрация предпринимала всевозможные меры к исполнению решения суда. Мероприятия по ремонту автомобильной дороги по ул. Петра Ильичева включены в подпрограмму «Комплексное благоустройство ПКГО» муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей ПКГО коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды», денежные средства на выполнение работ выделены, подготовлены технические задания, в настоящее время происходит процедура закупки в порядке 44-ФЗ. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2018 года администрации представлена отсрочка исполнения решения.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, до судебного заседания направило суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просило в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 01 октября 2017 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги по ул. Петра Ильичева - проезд от остановки общественного транспорта «Завойко» к дому № 5 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском. Решение суда вступило в законную силу 20 января 2017 года.

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное постановление поступило в адрес административного истца 12 февраля 2018 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 14 февраля 2018 года, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что одним из этапов организации проведения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия является заключение муниципального контракта. Указанная процедура является длительной и включает в себя комплекс мероприятий, начиная с формирования бюджета, включения мероприятий в муниципальную программу, утверждения данной программы, размещения информации о проведении аукциона на заключение муниципального контракта и заканчивая заключением муниципального контракта на проведение определенного вида работ. При этом в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», процедура по заключению муниципального контракта (с момента размещения извещения о проведении аукциона в единой информационной системе до момента заключения муниципального контракта на выполнение работ), может занимать от двух месяцев до полугода.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что на дату вынесения решения суда денежные средства на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги ул. Петра Ильичева (проезд от ООТ «Завойко» к дому № 5 по ул. Петра Ильичева) бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа на 2017 год предусмотрены не были, суд приходит к выводу, об отсутствии у административного истца возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Кроме того, как установлено из материалов гражданского дела №, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2018 года истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 октября 2018 года.

Поскольку при решении вопроса о предоставлении отсрочки решения суда, предметом исследования суда являются все значимые обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленные решением сроки, суд, принимая во внимание установленные судом факты при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки решения суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к УФССП России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю № от 09 февраля 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 21 мая 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов