Приговор № 1-57/2021 1-723/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

копия

Дело № 1–57/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретарях судебного заседания Ярушиной Д.А., Жалниной А.С., Корминой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Цыганаш О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО ЧОП «Зенит Регион», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 58 минут 29 марта 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Костромская», расположенной у <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО16

В указанное время в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 инициировал конфликт с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО16, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 58 минут 29.03.2020 на остановке общественного транспорта «Костромская», расположенной у <адрес>, нанес ФИО16 не менее одного удара рукой в область расположения жизненно-важных органов - головы, а также не менее одного удара рукой в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, от чего ФИО16 упал на землю на спину.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО16:

- гематому лица; переломы правой скуловой, кости, правой верхнечелюстной кости, костей нижней стенки правой орбиты, правого венечного отростка нижней челюсти, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя кровоизлияние в мягкие ткани трудной клетки, переломы 4, 5, 6 ребер слева, разрыв левого легкого, травматический пневмоторакс, которая вызвала развитие гнойных осложнений (левостороннюю фибринозно-гнойную плевропневмонию), угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности тяжелой степени. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, повлекли по неосторожности смерть последнего в 07 часов 00 минут 11.04.2020 в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ОКБ № 3 в результате причиненной ему ФИО1 закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом легкого, вызвавшей развитие гнойных осложнений (левосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония), острой дыхательной недостаточности и отека головного мозга.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий своих действий.

Подсудимый ФИО1 вину в ходе судебного следствия по предъявленному обвинению признал частично, по обстоятельствам дела показал, что он с другом Свидетель №7 отдыхал и распивал совместно спиртное. Он подошел к киоску, там был ФИО30, который попросил их купить спиртное, ему купили. Затем он с другом сел на другую лавочку с другом и продолжили распивать. После этого к ним подошел ФИО31 и они все пошли. ФИО30 попросил у них сигарет, ФИО9 выполнил его просьбу, после чего потерпевший стал ругаться, провоцировать конфликт, оскорблял его. Он не выдержал и ударил ФИО30 кулаком в лицо, после чего потерпевший упал. Он с Свидетель №7 подняли ФИО30, после чего подошел сын ФИО30, который сказал ему уходить и он ушел. Также во время конфликта он толкнул потерпевшего. Потерпевший от удара упал на асфальт, а не на какой – либо предмет.

В ходе судебного заседания судом исследовались следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший приходился ей мужем, длительное время он у нее работал, однако затем у мужа выявили рак легкого и он был прооперирован, впоследствии она помогала мужу собирать документы на получение инвалидности. Муж постоянно проживал с ней.

По обстоятельствам произошедшего пояснила, что 29 марта ей позвонил на работу сын и сказал, что отца избили. Позже от продавца она узнала, что ее мужа избил Латко, наносил ФИО30 различные удары. Вечером 29 марта она поехала в больницу и от сына узнала, что ее муж вел себя агрессивно, поэтому его в больнице не оставили и выписали домой. 30 марта она пошла на работу, но мужа закрыла дома, оставила тому лекарство, муж никуда уйти не мог. Из повреждений у мужа было обнаружено ножевое ранение и перелом челюсти и наложение швов. О переломе ребер ничего не говорили. Вечером в этот же день она ушла ночевать к сыну, а поздно вечером муж пришел к ним с сыном домой. На следующий день она уезжала на работу и оставляла мужу таблетки. Затем, 31 марта она с сыном пошли на работу. Муж пошел с ними, но в дороге он задыхался и жаловался на боль в груди, после чего попросил купить ему спиртного. Она на КПЗИСе купила ему бутылку и тот пошел домой. В дневное время 31 марта ее сыну позвонили из 8 отделения полиции и сообщили, что ФИО16 упал на улице, то ему вызвали скорую помощь и он находится в реанимации.

Также после причинения ее мужу телесных повреждений, она видела кровоподтеки у него на лице. После причинения ее мужу телесных повреждений, он даже не мог лежать, а когда поднимался по лестнице, то была сильная отдышка, которой раньше не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания Свидетель №1 показал, что Латко он знает, но только как знакомого, с которым при встрече здоровается. Погибший ФИО17 приходился ему отцом. 29 марта его жене позвонили и сообщили, что его (Свидетель №1) отца избили около ларька. Он приехал на такси к указанному месту, где увидел Латко, который стоял рядом с его отцом и сказал, что ударил ФИО30. Затем он вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО30 в больницу. Отец на боль в ребрах не жаловался, жаловался на боль в спине, поэтому рентген грудной клетки не делали. Поскольку отец был в состоянии алкогольного опьянения, то его выписали домой. 30 числа отец находился дома, а в ночь на 31 марта ему позвонил сосед и сказал, что ФИО30 сидит на лавочке во дворе, поэтому он спустился и поднял того домой. Отец жаловался ему на боль в груди и что ему тяжело дышать. Утром 31 марта он с мамой пошел на работу и отец попросился идти с ними, после чего отец попросил купить водку. Отцу купили бутылку и тот пошел домой, но отца никто не контролировал и телефон у того был выключен. В дневное время ему позвонили и сообщили, что отец в больнице. В период с 29 по 31 марта отец спиртное не употреблял. Его отец не конфликтный человек и спровоцировать драку не мог.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в ларьке. Латко она знает как покупателя. 29 марта она из ларька через стекло увидела, как Латко ударил ФИО30, тот упал, а после этого Латко еще раз толкнул ФИО30. На следующий день ФИО30 снова приходил к ней около 8 утра, чтобы купить алкоголь. Затем он вышел на остановку и сел на лавочку, криков никаких она не слышала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 6 лет она работает продавцом в магазине, который располагается по адресу: <адрес>. Практически всех жителей поселка Фатеевка она знает в лицо, многих знает по имени, по фамилиям. Знает она и семью ФИО30. Сам ФИО33 в основном спокойный, не конфликтный. Она знает, что около 6 лет назад, как только она устроилась на работу в этот магазин, Владимир ФИО30 очень сильно выпивал, несколько раз он приходил в магазин. Потом он длительное время не пил вообще, и за все время - за прошедшие 6 с лишним лет она ФИО34 видела выпившим, наверно, раза 2-3. Будучи трезвым, он мог еще выразить свое недовольство, если вдруг она ему отказала дать в долг продукты. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, она не видела, чтобы ФИО35 с кем-либо конфликтовал, нарывался на скандал, затевал ссору. Что касается ФИО2, то его она знает около 15 лет. Он долгое время проживал в нос. Фатеевка, сейчас он проживает на КПЗИСе, но часто приходит в нос. Фатеевка, так как у него там живут друзья и родственники. Про Костю может сказать, что он может обидеть только того, кто слабее его, к тем, кто сильнее и может дать ему сдачи, он никогда не полезет.

Точную дату не помнит, помнит, что было уже тепло на улице, но все ходили еще в куртках, она находилась на работе в магазине, работала одна, на сутках. Примерно около 16 часов 00 минут 29.03.2020, когда начал народ идти с работы, она находилась в помещении магазина, в магазине были покупатели. Помещение торгового зала примерно площадью около 100 кв.м. За некоторое время до этого в магазин заходил и ФИО36. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил дать ему пиво в долг, но она ему отказала, сказала, что не планировала никому отдавать продукты в долг. Он обиделся и вышел из помещения магазина, сел на скамейку, которая находится на остановке общественного транспорта. Через некоторое время она увидела, что ФИО37 уснул на этой лавочке, просто сидя повалился на скамейку. На этой же остановке на соседней скамейке находился и ФИО2 со своими друзьями, они пили пиво. Еще до того, как уснуть, ФИО38 подходил к Латко и его друзьям, о чем-то, видимо, с ними разговаривал, но ей слышно не было из магазина, потом он сел на скамейку.

Пока она обслуживала покупателей, то несколько раз проходила мимо окон. Окна в магазине большие, через них хорошо видно ту самую остановку общественного транспорта, где и находился ФИО39. Она видела, что он то сидел на скамейке, то вставал с нее, ходил рядом со скамейкой, снова садился. В такое время года они всегда обращают внимание на подобного рода людей, которые засыпают на скамейках, ведь на улице все равно еще холодно, поэтому она и поглядывала на ФИО30, что с ним, чтобы он не замерз.

В какой-то момент, когда она обслуживала покупателя и пошла по направлению к морозильным камерам, она увидела, что ФИО40 и ФИО2 стоят друг к другу лицом, при этом Костя стоял спиной к магазину, а ФИО41 лицом. В какой-то момент- Латко нанес удар ФИО30 рукой. Куда точно он его ударил, она разглядеть не смогла, так как просто не заострила внимания. От удара ФИО30 упал на землю. Латко его поднял за одежду, поставил на ноги. Как ей показалось, ФИО30 попытался что-то сказать Латко, но Костя взял его за одежду и с силой швырнул его на землю. ФИО30 упал на землю. После этого Латко вновь поднял ФИО30. В этот момент она крикнула своей сменщице Свидетель №6, чтобы она посмотрела, что происходит. Свидетель №6 вышла на улицу сразу же, а она осталась обслуживать покупателей.

Через некоторое время в магазин вошел Латко, он купил воды 3 литра. Она видела через окно, что Костя поливал ФИО42 этой водой, умывал его, так как ФИО43 был весь в крови. Потом в магазин вошли Свидетель №6, Свидетель №8, они взяли влажные салфетки, вытирали лицо ФИО30. При этом ФИО30 сидел уже на скамейке, на остановке. Когда она закончила обслуживать покупателей, через небольшой промежуток времени в магазин вошла Свидетель №6, попросила посмотреть на ФИО30, что, возможно, нужно вызвать «скорую помощь».

Она вышла из помещения магазина на улицу. ФИО44 сидел на скамейке на остановке, из носа и изо рта у него текла кровь, лицо было опухшее. Она сразу же сама вызвала «скорую помощь» со своего телефона. После этого она позвонила своей знакомой, спросила у нее, не знает ли она случайно номера телефона кого-либо из родственников ФИО30. Та ответила, что знает номер телефона жены сына ФИО30, что они хорошо общаются. Она попросила ее позвонить им, сказать, что ФИО45 избили.

Через некоторое время она увидела, что приехал сын ФИО46 -ФИО8, она его знает тоже очень хорошо, он порядочный человек. Она вышла на улицу, крикнула ФИО8, что уже вызвала «скорую», чтобы он никуда отца не уводил, что «скорая» сейчас уже приедет. ФИО8 заверил ее, что никуда не уйдет, а через некоторое время приехала «скорая помощь». ФИО47 увезли, насколько она знает, ФИО8 вроде бы поехал с ним. Пока ожидали «скорую», когда она приехала, Латко находился здесь же. Он разговаривал с ФИО8. Потом, когда приехала «скорая помощь», Латко даже помогал ФИО8 погрузить в машину отца. Латко ушел уже, когда «скорая» уехала.

На следующий день, 30 марта 2020 года, примерно около 08 часов 00 минут, она на тот момент смену свою еще не сдала, в магазин пришел ФИО48. Он попросил в долг спиртного. Но она ему отказала, сказала ему, чтобы он уходил уже, он вышел. Так как он был весь грязный, она даже и не присматривалась к нему, поэтому сказать, были ли у него на лице какие-либо телесные повреждения, не может. Некоторое время он сидел на скамейке на остановке. Она вновь попросила свою знакомую, чтобы та позвонила вновь родственникам ФИО30, чтобы они его забрали, но сноха его уехала в другой город, а жена и сын были на работе, отпроситься не могли. Через какое время ФИО30 ушел, не знает, не заметила. Больше она его не видела. Латко после случившегося она видела несколько раз, но разговора о событиях 29.03.2020 не заходило. Через некоторое время она узнала, что ФИО30 умер. Пояснил, что она у Латко не спрашивала о событиях 29 марта 2020 года, сам он об этом разговоров не заводит (Т. 1, л.д. 178-181).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что Латко его знакомый, в конфликтах того не замечал. По обстоятельствам показал, что 29 марта около ларька он увидел, как Костя (Латко) поссорился с потерпевшим и толкнул того. ФИО30 упал, а когда того подняли, то потерпевший стал нецензурно выражать в адрес Латко, после чего Латко нанес ФИО30 удар в лицо, но самого удара не видел, а пришел к такому выводу исходя из повреждений у ФИО30.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО2 он знает достаточно длительное время, с его старшим братом Свидетель №3 учился в одном классе и проживают они все в одном поселке. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Какого числа, не помнит, он пошел в магазин. Время было ближе к вечеру, сколько точно, сказать не может, не знает. Подойдя к магазину, который располагается по адресу: <адрес>, он увидел, что на скамейках возле магазина находятся Свидетель №7, ФИО2, ФИО49, они пили пиво, Латко находился уже в достаточно сильном алкогольном опьянении. Рядом с ними на скамейке сидел и ФИО30 ФИО50, знает его постольку поскольку, так как проживают все в одном поселке. ФИО31 подошел к Латко, Свидетель №7 и ФИО51, они просто стали разговаривать. Они угостили его пивом.

Когда он подошел, то слышал, что между Латко и ФИО30 происходит какой-то конфликт, они как-то ссорились. Что было причиной, что случилось, не знает, в суть разговора не прислушивался, к ним тоже не лез.

ФИО30 сначала, когда подошел ФИО31, сидел на скамейке лицом в сторону дороги, по которой ездит автотранспорт. Периодически у них с Костей Латко происходили какие-то словесные ссоры. ФИО31, ФИО2 и Свидетель №7 находились на той скамейке, которая ближе к магазину. Он с Костей стояли рядом со скамейкой, Свидетель №7 сидел на скамейке спиной к ФИО30.

В какой-то момент Костя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обошел Свидетель №7, сидевшего на скамейке, и подошел к ФИО30. ФИО31 смотрел прямо на них. Скамейка представляет собой несколько досок, скрепленных вместе, а посередине есть поручень. Он сам стоял с той стороны, что ближе к магазину, а ФИО30 и Латко стояли ближе к дороге. При этом Латко стоял спиной к крыльцу магазина, ФИО30 к нему лицом.

Говорил ли Латко ФИО30 что-либо, он уже не помнит в настоящее время, было все равно. В какой-то момент Костя со всего размаху нанес удар ФИО30 левой рукой в область лица, куда точно, он не заметил, так как все было очень неожиданно. ФИО30 сразу же упал на землю, как-то на левый бок. ФИО31 сразу же подошел к Косте Латко, стал оттаскивать его от ФИО30, просил его успокоиться, прекратить свои действия. Костя немного успокоился, они подошли к Свидетель №7. ФИО30 продолжал лежать на земле. Через короткий промежуток времени Свидетель №7 встал и подошел к ФИО30, поднял его с земли, посадил на скамейку, туда, где ФИО30 и сидел ранее. ФИО30 и Латко продолжили снова ругаться. Он все это время просто стоял на одном месте, но в суть их разговора не вслушивался, ни к кому не подходил. В какой-то момент Латко и ФИО30 стали перемещаться ближе к зданию магазина. Сначала ФИО30 стоял, держась рукой за столб, удерживающий скамейку, Латко ходил рядом, его старались удержать от каких-либо действий. Далее в какой-то момент получилось так, что Латко вновь нанес удар ФИО30. Куда точно Латко ударил в этот раз ФИО30, он не приглядывался, да и по прошествии столь длительного времени и не помнит толком, по крайней мере ему показалось, что Костя ударил его в лицо. ФИО30 снова упал на землю, вроде бы на спину. К ним подбежали люди, вроде бы продавец из магазина вышла, они стали отгонять Латко от ФИО30, а он и ФИО52 (Свидетель №6) стали поднимать ФИО30 с земли. ФИО30 при этом ничего не говорил. На лице у ФИО30 он заметил кровь, где-то возле носа, на губах. Он с ФИО53 посадили его на скамейку. Латко ходил рядом, вокруг них. Через какой-то короткий промежуток времени Латко зашел в магазин, купил воду и стал умывать ФИО30, пытаясь смыть с него кровь. Ему еще говорили, чтобы он аккуратно это делал, так как на улице все равно еще было холодно, чтобы ФИО30 не замерз, но Латко поливал его сверху, попадало и на одежду, и на лицо ФИО30.

Через некоторое время он ушел домой. Уже впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО30 в больнице, что он в коме, а еще позже, что ФИО30 умер в больнице, даже не приходя в сознание. Что послужило причиной конфликта ФИО30 и Латко, не знает (Т. 1, л.д. 182-185).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала, что Латко знает давно и характеризует того положительно. По обстоятельствам произошедшего показала, что 30 марта она видела на остановке в поселке Фатеевка мужчину, который сидел на лавочке и пил спиртное. Также она видела у того на лице телесные повреждения, но сильно не приглядывалась.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показала, что она находилась с подружкам в магазине и услышала от находившихся там людей, что между подсудимым и потерпевшим конфликт. Сначала на улицу вышла Свидетель №8, а затем ФИО54. Следом вышла она, после чего она с ФИО55 подняла потерпевшего и посадили того на лавочку. Телесных повреждений на потерпевшем она не видела. Латко поинтересовался самочувствием потерпевшего. Латко характеризует положительно, как спокойного человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показал, что с Латко у него знакомство с детства, но с тем только здоровается. 29 марта он увидел, как подсудимый толкнул потерпевшего и тот упал. Затем он помог ФИО30 подняться. Более он по обстоятельствам запомнить ничего пояснить не может, поскольку забыл.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в поселке Фатеевка он проживаю с рождения. Соответственно, знает жителей поселка и ФИО56. Ближе они с ним познакомились около 2 лет назад. Про ФИО57 ничего особого сказать не может. Несколько раз он видел ФИО16 в нетрезвом состоянии, но он никогда в конфликты не вступал, каким-то агрессивным поведением не отличался, обычный мужик. Что касается Кости Латко, то его Свидетель №7 знает тоже очень давно, с детства, вместе росли. С ним Латко всегда был нормальным парнем.

Что касается происшествия 29 марта 2020 года, то в тот день он с Латко распивали спиртное, скорее всего с самого утра. Событий, которые происходили у магазина по <адрес>, он практически не помнит. Как они пришли к магазину в поселке, он в точности не помнит. Помнит, что у Латко и ФИО58 завязался какой-то разговор, суть ему неизвестна. Помнит, что в какой-то момент Костя говорил ФИО59, чтобы он отстал от него. К разговору он сам не прислушивался. Также помнит, что ФИО60 и ФИО2 стояли близко к нему. В какой-то момент Костя нанес удар рукой ФИО61, но куда точно, сказать не может. После этого удара ФИО62 сразу же упал. Также он помнит, что около магазина площадка частично заасфальтирована. Ближе к зданию магазина асфальт заканчивается, там грунт, возможно засыпанный дресьвой. Как раз ФИО30 и упал в сторону магазина головой. В какой позе ФИО63 упал, он вспомнить тоже не может. Впоследствии он узнал, что ФИО64 скончался в больнице. Примерно около месяца назад он узнал, что ФИО65 скончался от тех повреждений, которые были причинены ему Латко Костей (Т. 1, л.д. 196-198).

После оглашения показания свидетель Свидетель №7 показал, что удар он не видел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что точного числа она не помнит, но со слов следователя стало известно, что это было 29 марта 2020 года. Так, в указанный день она переехала из поселка Фатеевка Ленинского района г. Челябинска на улицу Василевского. В дневное время она собрала все вещи, а потом пошла до магазина в поселке, который располагается по <адрес>. В магазин она пришла со своей сестрой ФИО66, в магазине они встретили ФИО67), она знакомая ее сестры. Они решили выпить по бутылке пива, находились в помещении магазина. В помещении магазина есть большое окно, они втроем располагались напротив окна, она стояла лицом к окну. На улице напротив окна на скамейках находились ФИО2, Свидетель №7, а чуть позже подошел Свидетель №3. Она видела через окно, что к находившимся на скамейках Латко, ФИО68 и Свидетель №7 подошел мужчина. Этого мужчину она лично не знала, знала его только как жителя поселка Фатеевка, звали его дядя ФИО69. Она видела, что между ними происходит какой-то разговор. Сути разговора слышно в помещении магазина не было, дверь в магазин была закрыта, в магазине находились, покупатели.

В какой-то момент ее взгляд привлекли непонятные резкие действия, происходящие на улице в том месте, где находились Латко, Свидетель №7, ФИО31 и тот дядя ФИО70. Описать эти действия, с чьей стороны они исходили, в настоящее время она затрудняется, помнится, что вроде бы она поняла, что этот дядя ФИО71 упал резко. После этого он не вставал с земли, и она, по всей видимости, поэтому решила выйти и посмотреть, что происходит. Она вышла из помещения магазина. Выйдя на улицу, она подошла к Латко, стала его спрашивать, что случилось, за что он ударил дядю ФИО72. Латко стал говорить, что дядя ФИО73 его «достал», что надоедал Латко, несмотря на то, что его неоднократно просили уйти, дядя ФИО74 не реагировал и продолжал приставать к Латко. В это время дядя ФИО75 продолжал лежать на земле рядом со скамейками, только с другой стороны, ближе к проезжей части. При этом он издавал какие-то звуки, шевелился, лежа на земле. Пока она разговаривала с Латко, сидевший на скамейке Свидетель №7 встал, обошел всех, подошел к мужчине и стал поднимать его с земли. После того, как Свидетель №7 поднял мужчину, мужчина вновь облокотился на скамейку, где ранее он сидел. При этом мужчина продолжил попытки поговорить с Латко, стал что-то у него спрашивать, что-то ему говорить, при этом употребляя бранные слова в адрес Латко. В какой-то момент ей тоже пришлось попросить дядю ФИО76 отстать от них и успокоиться. На лице у этого мужчины она увидела кровь где-то в области рта, носа. Мужчина на их слова не реагировал, в какой-то момент Латко вновь стал пытаться приблизиться к этому дяде ФИО77. Латко в тот момент был достаточно взвинчен, агрессивен, разговаривал на повышенных тонах. Она пыталась, как могла, остановить Костю, чтобы он не приближался больше к дяде ФИО78. Некоторое время это у нее получалось. Также ей помогал и Свидетель №3, который тоже пытался успокаивать Латко. На короткий промежуток времени их уговоры помогали, но потом, когда, видимо, Косте вновь надоедало поведение дяди ФИО79, Костя вновь начинал вести себя неспокойно. В какой-то момент Латко схватил дядю ФИО80 за одежду в области груди и стал его трясти. Она и Свидетель №7 стояли рядом. Как получилось так, что дядя ФИО81 упал на землю, сказать не может, все произошло очень быстро. Как ей лично показалось, вроде бы Костя отпустил дядю ФИО82, после этого дядя ФИО83 упал на землю. При этом Дядя ФИО84 упал на левый бок. Она сама испугалась. В какой-то момент из магазина вышла Свидетель №6, но она даже и не заметила, когда Свидетель №6 появилась здесь, где находились они. ФИО85 начала кричать, стала спрашивать, что случилось, что Латко вообще делает. Свидетель №6 и Свидетель №3 подняли дядю ФИО86 с земли, посадили его на скамейку. Она сама разговаривала с Латко, спрашивала того, зачем он вообще так сделал, что такого случилось. В какой-то момент через некоторое время приехал сын дяди ФИО87 -ФИО8, а потом за ним приехала и «скорая». Дядю ФИО88 вместе с ФИО8 забрали в больницу. Пока ожидали «скорую», она видела, что у мужчины лицо было в крови, ФИО8 пытался успокаивать своего отца. После того, как уехала «скорая», они еще некоторое время оставались возле магазина, после чего разошлись. Костя, и дядя ФИО89 в тот день находились оба в достаточно сильном алкогольном опьянении (Т. 1, л.д. 199-202).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимого она знает, поскольку видела, что тот живет на Фатеевке, но лично не знакомы, характеризует того положительно, как спокойного человека. ФИО30 ей также знаком, характеризует того, как спокойного человека. В один из дней марта 2020 года, точное число она не помнит, она пришла в поликлинику, открыла ворота и под воротами увидела лежащего потерпевшего. Тот сидел на корточках, прислонившись к забору, а рядом была недопитая бутылка водки. Она подошла к потерпевшему, после чего поняла, что тому требуется скорая помощь, она позвала брата и тот помог повернуть потерпевшего. После этого она поняла, что это был ФИО30. Когда приехала скорая помощь, то ФИО30 хрипел и был в плохом состоянии и того увезли. Позже со слов других лиц она узнала, что между потерпевшим и подсудим был конфликт.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО19 показал, что потерпевшему вероятнее всего были сломаны ребра за 1-2 дня до поступления в стационар. Потерпевший мог начать испытывать проблемы с дыханием в течение более короткого или продолжительного периода времени. Последствия, связанные с дыхательной недостаточностью могут дать о себе знать не сразу после перелома. На момент осмотра потерпевшего, у того мог быть болевой синдром, но дыхательной недостаточности еще не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО20 показал, что он знает ФИО30 и видел того с 30 на 31 марта пьяным, когда тот пришел в состоянии опьянения в магазин. ФИО30 купил водку, после чего попросил довезти до дома. Он довез его домой, после чего сын ФИО30 забрал своего отца. В тот день он сам находился с ФИО90. У ФИО30 на лице он видел повреждения. Потерпевший вызывал скорую, которая приехала и осмотрела потерпевшего. Это было примерно в 01.10 – 01.15, после чего ФИО30 отвезли к сыну.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО21 показал, что он изучил заключение экспертизы, но биологический материал он не исследовал. Тем не менее он пришел к выводу, что после получения ФИО30 травмы ребер, тот мог бы совершать только ограниченные движения, поскольку боль тому не позволяла бы нормально двигаться. Кроме того, при осмотре ФИО30 врачом 29 марта, у того был нормальный пульс и ровное дыхание, чего не могло бы быть при переломе ребер. Полагает, что при осмотре потерпевшего 29 марта врачи не могли бы не заметить перелом ребер, при его наличии. Перелом костей лица мог бы образоваться от нанесения удара тупым твердым предметом. Таким образом, он не согласен с мнением эксперта. Полагает, что поскольку потерпевший не жаловался на боль в области ребер, то какие – либо повреждения в данной части тела у того отсутствовали, в связи с чем, исходя из анализа имеющейся информации полагает, что 29 марта потерпевшему не могли бы быть причинены переломы ребер. Он не согласен с заключением эксперта о причинении потерпевшему телесных повреждений в пределах 1-2 суток до поступления в больницу, поскольку каких – либо методик, устанавливающих телесные повреждения у них нет. Считает, что при переломе у потерпевшего ребер, то не мог бы не жаловаться на боль.

Судом исследовались также письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- акт судебно-медицинского исследования № от 10.06.2020, согласно которого следует, что у гр-на ФИО16 имела место закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, переломы 4, 5, 6 ребер слева, разрыв левого легкого; травматический пневмоторакс.

Закрытая тупая травма грудной клетки причинена в результате контакта (контактов) с тупыми твердыми предметами незадолго до поступления гр-на ФИО16 в ГБУЗ ОКБ № 3 (31.03.2020 г. в 09 ч 30 мин), повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 Приказа № 194н), вызвала развитие гнойных осложнений (левосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония), угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (п.6.2.6 Приказа № 194н) и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гр-на ФИО16 наступила от закрытой тупой травмыгрудной клетки, сопровождавшейся разрывом легкого, вызвавшей развитиегнойных осложнений (левосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония), острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и отека головного мозга.

Кроме того, при исследовании трупа гр-на ФИО16 обнаружены: гематома лица; переломы правой скуловой кости, правой верхнечелюстной кости, костей нижней стенки правой орбиты, правого венечного отростка нижней челюсти. Указанные повреждения причинены в результате контакта (контактов) с тупыми твердыми предметами, незадолго до поступления гр-на ФИО16 в ГБУЗ ОКБ № 3 (31.03.2020 г. в 09 ч 30 мин). Данные повреждения у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приказа № 194н).

Каких-либо других повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Судебно-химическое исследование крови на наличие алкоголя не проводилось, так как гр. ФИО16 свыше десяти суток до смерти находился в стационаре (Т.1, л.д. 27-35);

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2020, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>. Перед зданием располагаются 2 скамейки. Которые представляют собой по 2 соединенные между собой скамейки, вкопанные в землю, между которыми имеются металлические разделители типа спинок. Осматриваемый участок оборудован навесом. Поверхность осматриваемого участка насыпная, утрамбованная, с наличием неровностей, камней различного размера, вокруг скамеек имеется асфальтированное покрытие (Т. 1, л.д. 100-103);

- заключение эксперта № от 10.08.2020, согласно которого смерть гр-на ФИО16 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом легкого, вызвавшей развитие гнойных осложнений (левосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония), острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и отека головного мозга.

Согласно данным медицинских документов смерть гр-на ФИО16 наступила в ГБУЗ «ОКБ № 3» (г. Челябинск) - 14.04.2020 в 07 ч 00 мин.

У гр-на ФИО16 имела место закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, переломы 4,5,6 ребер слева, разрыв левою легкого; травматический пневмоторакс. Закрытая тупая травма грудной клетки причинена в результате, возможно, однократного, контакта с тупым твердым предметом левой задне-боковой поверхностью грудной клетки и конструкционной деформации грудной клетки. Какие-либо конструктивные свойства контактной части травмирующего предмета в переломах не отобразились. Тупая травма грудной клетки повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 Приказа № 194н), вызвала развитие гнойных осложнений (левосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония), угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (п.6.2.6 Приказа № 194н) и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, у гр-на ФИО16 имели место следующие повреждения: гематома лица; переломы правой скуловой кости, правой верхнечелюстной кости, костей нижней стенки правой орбиты, правого венечного отростка нижней челюсти. Указанные повреждения причинены в результате, возможно, однократного воздействия тупого твердого предмета в правую скуловую область лица. Какие-либо конструктивные свойства контактной части предмета в переломах не отобразились. Данные повреждения у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приказа 194н).

Повреждения, выявленные при экспертизе по факту смерти гр-на ФИО16, причинены в один, относительно короткий промежуток времени, в период около 1-2 суток до поступления гр-на ФИО16 в ГБУЗ ОКБ № 3 (31.03.2020 г. в 09 ч 30 мин); смерть наступила в период около 11-13 суток после причинения повреждений.

Смерть гр-на ФИО16 наступила от закрытой тупой травмыгрудной клетки, сопровождавшейся разрывом легкого, вызвавшей развитиегнойных осложнений (левосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония), острой дыхательной недостаточности и отека головного мозга.

После причинения повреждений гр-ну ФИО16 он мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать активные целенаправленные действия, передвигаться, кричать и т.д.

Все повреждения, выявленные при экспертизе по факту смерти гр-на ФИО16, причинены прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено.

Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе по факту смерти гр-на ФИО16 не обнаружено (Т.1, л.д. 109-117);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2020, согласно которою осмотрены видеофайлы событий от 29.03.2020 у <адрес>. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что события происходят в светлое время суток 29.03.2020. Видеосъемка ведется камерой наружного видеонаблюдения, которая установлена на здании продуктового магазина, перед зданием асфальтированная площадка, а также остановочный комплекс с двумя скамейками.

Видеозапись событий начинается с 15:53:27. На скамейке (дальней от видеокамеры) располагаются ФИО1, ФИО22, Свидетель №7 К ним подходит потерпевший ФИО16 (движется со стороны проезжей части улицы), садится на скамейку со стороны проезжей части улицы, лицом к ФИО1 и Свидетель №3, которые стоят возле скамейки спиной к зданию магазина. Видеозапись периодически покрывается помехами. На видеозаписи видно, что ФИО16 обращается к стоящим напротив него Свидетель №3 и ФИО1 В 15:55:01 ФИО1 поворачивается левым боком к ФИО16, обходит скамейку, в 15:55:04 приближается к ФИО16, который уже находится за скамейкой, со стороны проезжей части улицы. В 15:55:04 ФИО1 левой рукой наносит один удар в область правой стороны лица ФИО16 От удара ФИО16 падает на землю на спину. К ФИО1 сзади подходит Свидетель №3, пытается удерживать ФИО1, который продолжает свои движения по направлению к лежащему на земле ФИО17 По движениям рук Свидетель №3 заметно, что он пытается делать так, чтобы ФИО1 не подходил к ФИО17, вытягивая вперед себя руки, преграждая путь ФИО1, как бы отгоняя ФИО1 от лежащего на земле ФИО16, при этом ФИО1 совершает движения в сторону ФИО16, как бы делая попытку приблизиться к нему. Далее ФИО1, сопровождаемый Свидетель №3, возвращается за скамейку, где он находился до этого. В 15:55:56 из помещения магазина выходит женщина с длинными темными волосами, в темной одежде, по краям рукава белого цвета, при ней имеется также сумка, надетая через голову, на длинном ремешке. Женщина подходит к ФИО1, между ней, ФИО1 и Свидетель №3, по всей видимости, происходит разговор. Видеофайл на всем протяжении прерывается помехами, которые существенно затрудняют обзор. В 15:56:19 Свидетель №7 поднимается со скамейки, обходит ее, приближается к потерпевшему ФИО16, который продолжает лежать на асфальте и, взяв его за левую руку, поднимает ФИО16 с земли (15:56:42). Потерпевший ФИО16 опирается вновь на скамейку, где ранее он присаживался. По всей видимости, между ним и ФИО1 возобновляется разговор. Далее Латко вновь пытается приблизиться к ФИО16, но его действия пытается пресечь женщина с темными волосами, которая ранее вышла из помещения магазина. В 15:57:09 ФИО1 вновь начинает приближаться к ФИО16, который располагается у столба опоры остановочного комплекса, держась за него правой рукой. В 15:57:26 ФИО1, располагаясь спиной к зданию магазина и видеокамере, хватает ФИО16, от чего ФИО16 сгибается вперед. ФИО1 пытается помешать Свидетель №7, находящийся здесь же, в непосредственной близости от стоящих рядом ФИО1 и ФИО16 Далее после прохождения помех на видеозаписи визуализируется (15:57:40) лежащий на земле потерпевший ФИО16 - головой в сторону здания магазина, ногами в сторону проезжей части улицы, возле него женщина в брюках светлого цвета, у скамейки стоит Свидетель №3, между скамейками стоит женщина с длинными темными волосами, которая рапее выходила из магазина, почти напротив входа в помещение магазина стоит женщина в куртке зеленого цвета, Свидетель №7 отгоняет ФИО1 от места происшествия за пределы площадки остановочного комплекса. Женщина в светлого цвета брюках и Свидетель №3 поднимают ФИО16 с земли, усаживая его на скамейку. Свидетель №7 неоднократно пытается пресекать активные действия ФИО1, который постоянно приближается к скамейке, на которой находится потерпевший ФИО16 16:15:30 женщина в куртке зеленого цвета и Свидетель №3 оказывают помощь ФИО16, ФИО1 находится рядом с девушкой с темными длинными волосами у одной из скамеек, которая располагается ближе к входу в магазин. При просмотре видеофайлов установлено, что ФИО1 вел себя достаточно неспокойно, его периодически пытались успокаивать, он постоянно перемещался по площадке, прилегающей к магазину, поливал потерпевшего ФИО16 водой из пластиковой бутылки.

Из просмотра всех видеофайлов установлено, что потерпевший ФИО16 какого-либо насилия в отношении ФИО1 не применял и не пытался, каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 на применение насилия, не производил, какого-либо сопротивления не оказывал (Т. 1, л.д. 124-142).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, из показаний которой следует, что когда она со своим сыном Свидетель №1 пошли 31 марта на работу, то по дороге погибший ФИО16 жаловался на боль в груди, не мог идти. Между тем, из показаний Потерпевший №1 следует, что она 30 марта закрыла мужа дома и ушла на работу. Дома кроме мужа никого не было, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о том, что потерпевший 30 марта был дома. Свидетель Свидетель №1 также указывал на боли в груди у потерпевшего ФИО16, когда тот пришел 31 марта домой к нему (Свидетель №1).

Суд принимает во внимание, что показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она видела на лавочке 30 марта 2020 на остановке общественного транспорта именно ФИО16, также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО20 Между тем, из показаний указанных свидетелей не следует, что потерпевшему в это время наносились кем – либо из посторонних лиц телесные повреждения, либо потерпевший участвовал в конфликте или драке.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, из показаний которой следует, что в марте 2020 года она у ворот нашла потерпевшего, который находился в тяжелом состоянии, не мог дышать и при нем находилась бутылка водки. Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые показали, что утром 31 марта 2020 года купили потерпевшему бутылку водки, с которой тот ушел.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 о конфликте потерпевшего и подсудимого около магазина, не противоречат исследованным доказательствам.

Между тем, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что 29 марта 2020 года около магазина, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО16, подсудимый нанес потерпевшему удар, от которого тот упал, после чего поднял потерпевшего и снова, держа за одежду, подсудимый с силой бросил потерпевшего на землю.

Также из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она также явилась свидетелем конфликта в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего, вследствие чего последний упал на землю. На ее вопрос о причинах нанесения удара потерпевшему, тот ответил ей, что сделал это, поскольку ФИО16 вывел его (Латко) из себя, несмотря на неоднократные требования ФИО1, не приставать к нему. Данные показания указанного свидетеля согласуются с иными доказательствами, поэтому не доверять им суд не усматривает.

Указанные явно агрессивные действия, подсудимого по отношению к потерпевшему, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физические недостатки, связанные со слабым физическим состоянием ввиду отсутствия одного легкого, убедительно свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровья.

Оценивая показания подсудимого Латко, суд принимает во внимание, что из показаний подсудимого фактически следует, что он нанес потерпевшему удар в лицо, после чего толкнул в туловище. При этом из анализа показаний подсудимого следует, что он осознавал, что перед ним находится человек в состоянии алкогольного опьянения, который ему не угрожал и опасности для него не представлял. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый мог вступить в конфликт только с лицом, которое физически слабее его.

Показания специалиста ФИО21, не могут поставить под сомнение правильность и законность проведенного экспертного исследования, выводов эксперта, в силу отсутствия каких-либо сомнений, достаточных и законных оснований. Также суд исходит из того, что специалист был вызван в суд стороной защиты, не ставя соответствующий вопрос на обсуждение сторон и до допроса эксперта, выполнившим данную экспертизу. Таким образом, направленность показаний специалиста сводилась к приведению доводов по оценке оспариваемых доказательств в пользу и в интересах стороны защиты. Кроме того, специалист ФИО21 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. В отличие от специалиста, эксперт являлся лицом, не заинтересованным в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что обеспечило объективность ответов на поставленные вопросы при производстве экспертизы.

Кроме того, в ходе судебного заседания была назначена и проведена дополнительная судебно – медицинская экспертиза. Согласно указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм образования повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы грудной клетки у ФИО16 мог быть реализован при любых обстоятельствах, при условии как минимум одного травматического воздействия задне - боковой поверхности грудной клетки с левой стороны с тупым твердым предметом (предметами).

Таким образом, анализируя показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3следует что после нанесения удара подсудимым потерпевшему, тот упал именно на левый бок. Соответственно, имеется прямая взаимосвязь между падением потерпевшего на левый бок 29 марта 2020 года в ходе конфликта с подсудимым и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти, что объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявленные при экспертизе по факту смерти гр-на ФИО16 причины в один, относительно короткий промежуток времени, в период около 1-2 суток до посутпления гр-на ФИО16 в ГБУЗ ОКБ №3 (31.03.2020 в 09.30 часов), смерть наступила в период около 11-13 суток после причинения повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебно – медицинских экспертиз (основной и дополнительной), поскольку они были проведены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшего не было дома 30 марта 2020 года, в связи с чем телесные повреждения ему могли быть причинены другими лицами, судом не могут быть приняты в качестве обоснования невиновности подсудимого, поскольку указанная позиция стороны защиты основана на предположении, ничем не подтверждена и носит лишь вероятностный характер. Кроме того, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО16 Иных мотивов совершения преступления в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого ФИО24 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера причиненных повреждений и их количества (в области лица и туловища).

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 и состояния сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления подсудимый действовал, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, что тот сначала осознанно нанес один удар кулаком в область лица, после чего, спустя некоторое время нанес потерпевшему удар в область туловища, от чего потерпевший упал на землю, то есть все действия ФИО1 были целенаправленными, занимали определенное время, то есть не носили внезапный, спонтанный характер.

Таким образом, за основу приговора суд принимает показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, потерпевшей, а также свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенные судом, с учетом анализа указанных показаний в приговоре и установленных обстоятельств дела. Суд в качестве доказательств также принимает протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные документы, исследованные в судебном заседании.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют агрессивные действия подсудимого, из которых видно, что подсудимый стремился нанести именно тяжкий вред здоровью, исходя из того, что перед ним находился человек в состоянии алкогольного опьянения, возрастом значительно старше него, а именно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также был заведомо слабее.

При этом подсудимый достоверно осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. Однако в момент нанесения ударов не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит частичное признание своей вины, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы. К обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, выразившиеся в написании объяснения (т.1 л.д.87-88), поскольку она была дана до задержания ФИО1 и до возбуждения уголовного дела, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку потерпевший оскорблял подсудимого в присутствии знакомых, на неоднократные требования не приставать, потерпевший не реагировал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена прямая взаимосвязь между употреблением ФИО1 спиртных напитков и совершенным преступлением.

Исходя из наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет официальное место работы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Вместе с тем, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность указанного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против жизни и здоровья человека, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить полностью, поскольку понесенные потерпевшей материальные затраты, связанные с расходами на похороны погибшего ФИО16 подтверждаются представленными квитанциями о понесенных материальных затратах (12500 + 9000 + 41 520 рублей), приобщенными в ходе суде судебного заседания, всего на общую сумму 63 020 рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевшая Потерпевший №1 претерпела нравственные страдания в связи с совершенным преступлением и потерей мужа. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в полном объеме, поскольку они обоснованы, разумны и полностью соответствуют характеру причиненных потерпевшей нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу Потерпевший №1 63 020 (шестьдесят три тысячи двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства уголовному делу:

– DVD диск с записью событий с места происшествия, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Копия верна Судья17

Копия верна

Судья17