Апелляционное определение № 33-12540/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья – Старикова М.А. Дело № 33-12540/2026

2-4443/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Пономаревой Л.Е., Дунюшкиной Н.В,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Анапское взморье» по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что .......... ФИО1 заключила договор на оказание услуг по бронированию номера в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» в период с .......... 15:00 по .......... до 12:00, № брони ................ с ООО «Анапское взморье».

.......... на запрос истца об отказе от договора с адреса электронной почты ответчика - sale@gorodmirahotel.ru истцу поступил ответ о том, что договор расторгнут, к ответу было приложено заявление, которое предлагалось заполнить и направить ответчику в ответном сообщении для возврата денежных средств по договору.

.......... истец направил заявление о возврате денежных средств ответчику в ответном сообщении, в ответ на что ответчик сообщил, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию, что возврат будет произведен в сроки, установленные офертой.

.......... истек срок для добровольного, предусмотренного офертой, возврата ответчиком денежных средств за отказ от договора - истцу.

Истец неоднократно направлял запрос о том, когда будут возвращены денежные средства, ответчик предоставил ответ, что точную дату возврата ему сообщить не могут. По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления в суд претензия истца оставлена без удовлетворения, а денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика - ООО «Анапское взморье» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ................ рублей; неустойку за период с .......... по день фактического возврата денежных средств на сумму ................ руб. в размере 3 % за каждый просроченный день возврата уплаченной по договору суммы ответчиком; сумму штрафа в размере 50% от неудовлетворенной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы по договору; сумму морального вреда в размере ................ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900,00 рублей; почтовые расходы в размере 348,64 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 невыплаченную по договору сумму в размере ................ рублей; неустойку за период с .......... по .......... в размере ................ рублей; штраф в размере ................ рублей; сумму морального вреда в размере ................ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ................ рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900,00 рублей; почтовые расходы в размере 348,64 рублей, всего ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Анапское взморье» по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Указывает, что неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима в данном случае, в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в рассматриваемой части данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... ФИО1 заключила договор на оказание услуг по бронированию номера в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» в период с .......... 15:00 по .......... до 12:00, № брони ................ с ООО «Анапское взморье».

Согласно п. 6.5. Оферты к договору на оказание услуг по бронированию от .........., договор бронирования считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте. После получения такого уведомления стороны обязаны произвести окончательные расчеты.

.......... на запрос истца об отказе от договора с адреса электронной почты ответчика - sale@gorodmirahotel.ru Истцу поступил ответ о том, что договор расторгнут, к ответу было приложено заявление, которое предлагалось заполнить и направить ответчику в ответном сообщении для возврата денежных средств по договору.

.......... истец направил заявление о возврате денежных средств ответчику в ответном сообщении, в ответ на что ответчик сообщил, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию, что возврат будет произведен в сроки, установленные офертой.

В соответствии с офертой от .........., истец вправе отказаться от брони (п. 3.1.2 Оферты), затребовать возврата уплаченных при бронировании денежных средств, а ответчик подтверждает аннулирование услуг и обязан произвести возврат денежных средств в случае аннулирования заказа, возврат производится через 45 календарных дней (п. 6.6. Оферты)........... истек срок для добровольного, предусмотренного офертой, возврата ответчиком денежных средств за отказ от договора истцу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о возврате денежных средств, .......... истец направил претензию, где требовал вернуть денежные средства, уплаченные им по договору.

В ходе судебного разбирательства, .......... ответчиком возвращена истцу сумма, уплаченная при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя в размере ................ рублей (1,4% от суммы поступившего платежа в размере ................ руб.)

Таким образом, обязательства ответчика по возвращению денежных средств, оплаченных истцом по бронированию исполнены, за исключением ................ руб., удержанных банком при поступлении платежа от потребителя.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец имеет статус потребителя по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» он правомерно реализовал законное право потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг (абонентского договора), что следует из положений п.1. п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец в силу вышеприведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Так положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не выявлено, поскольку факт предоставления потребителю со стороны ответчика услуг ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не установлен.

Потребителем в данном случае реализовано право на отказ от договора в соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, что не влечет начисление неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку не связано с нарушением срока оказания услуг (выполнения работ) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Анапское взморье" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом снижения размера неустойки, размер штрафа составит ................ руб.. Расчет размера штрафа: (................ руб.+10 000 руб.) :2=................ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене в части взыскания неустойки с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в части размера штрафа решение следует изменить, снизив размер взысканной суммы. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2025 года отменить в части. В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2025 года изменить в части, снизив размер штрафа до ................ руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Чернова

Судьи Л.Е. Пономарева

Н.В. Дунюшкина