Приговор № 1-410/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-410/2019

Дело № 1-410/2019

26RS0010-01-2019-002052-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 августа 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Попковой О.А., Головачевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, судимой ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в г. Георгиевске Ставропольского края на участке местности в лесном массиве на <адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, сорвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложила в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания на момент исследования 108,64 гр. и незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес> края, а в последующем хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут на пересечении улиц ... г. Георгиевска Ставропольского края ФИО1 при появлении сотрудников ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, желая избежать уголовной ответственности, достала из правого бокового кармана надетой на ней кофты указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и, не имея реальной возможности им распорядиться, выбросила данный пакет с наркотическим средством на газон, прилегающий к пешеходной дорожке в 6-ти м. от пересечения частей автодорог по <адрес>, однако ее действия были очевидными для сотрудников полиции и впоследствии данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут.

Каннабис «марихуана», согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса - 108,64 гр. соответствует крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов пришла в лесной массив рядом ..., сорвала листья и верхушечные части конопли для личного употребления, хотя осознавала, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Коноплю сложила в пакет и принесла к себе домой, коноплю высушила, измельчила и положила обратно в пакет, который положила в правый боковой карман своей кофты коричневого цвета, висевшей в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в данной кофте пошла гулять. На улице в кармане кофты обнаружила пакет с коноплей, но выбрасывать не стала. Примерно во втором часу она возвращалась домой и на пересечении ул. ... ее остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, после чего сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Она испугалась, что сотрудники полиции обнаружат у нее пакет с коноплей и, желая избежать уголовной ответственности, выбросила из кармана кофты пакет с коноплей на землю. Однако, сотрудники полиции это заметили и поинтересовались, что в пакете. Она пояснила, что ничего не выбрасывала. Сотрудники полиции позвонили в отдел полиции и на место приехали еще сотрудники полиции с дознавателем, который в присутствии понятых предложил ей добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что она ответила, что таковых при ней не имеется, также разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ, после чего произвел осмотр газона, куда она выбросила пакет и обнаружил пакет с коноплей. На его вопрос о содержимом пакета, она призналась, что в пакете конопля, принадлежит ей, сорвала для личного употребления и выбросила при появлении сотрудников полиции. Дознаватель пакет вскрыл и показал понятым, затем упаковал его в полимерный пакет, опечатал отрезком бумаги с пояснительным текстом с её подписью и подписями участвующих лиц. Затем ее доставили в отдел полиции, где с её рук взяли смывы на ватный тампон, который также упаковали и опечатали с пояснительными текстами. В этот же день в присутствии понятых она добровольно указала на участок местности в лесном массиве в районе городского озера, где сорвала коноплю.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут находясь совместно с полицейским ФИО7 в наряде скрытого патрулирования на пересечении улиц ... г. Георгиевска остановили для проверки документов ранее незнакомую ФИО1 с явными признаками опьянения. ФИО1 отвернулась от них и из правого бокового кармана своей кофты выбросила на газон полимерный пакет с содержимым, попыталась отойти от данного места, но они заметили ее действия. На их вопрос, что в полимерном пакете, ФИО1 сказала, что не знает о чем идет речь, ничего не выбрасывала. Полагая, что в пакете наркотики, он позвонил в дежурную часть и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа с дознавателем, который в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр участка местности - газона, прилегающего к пешеходной дорожке, расположенной в 6 м. от пересечения проезжих частей автодорог по <адрес>. При этом, перед началом осмотра места дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, ФИО1 предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 ответила отрицательно. Также дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос дознавателя о принадлежности пакета и о содержимом, в присутствии понятых ФИО1 пояснила, что в пакете находится конопля, которую она сорвала в ДД.ММ.ГГГГ в районе ... для личного употребления и выбросила при появлении сотрудников полиции, желая избежать наступления уголовной ответственности. Дознаватель поднял с земли пакет, вскрыл и показал понятым, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Данный пакет с коноплей дознаватель изъял и упаковал в полимерный пакет, опечатал отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. (л.д. 31)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО6, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ей деяния. Объективных оснований не доверять показаниям данного свидетеля либо данных о том, что свидетель является заинтересованным лицом в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия - газона, прилегающего к пешеходной дорожке возле пересечения автодорог по <адрес>. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил ей и второй понятой права и обязанности, а также ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, предложил последней добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 заявила, что таковых не имеется. На осматриваемом участке на газоне лежал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос дознавателя о содержимом пакета и его принадлежности, ФИО1 пояснила, что в пакете конопля, сорвала ее в ... и хранила для личного употребления, когда подошли сотрудники полиции последняя, желая избежать уголовной ответственности, выбросила его на землю. В её присутствии и в присутствии второй понятой дознаватель поднял пакет с веществом, вскрыл и показал, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли, затем пакет с коноплей изъял и упаковал в полимерный пакет, опечатал отрезком бумаги с пояснительным текстом она и участвующие лица расписались. Впоследствии в отделе полиции в ее присутствии у ФИО1 с пальцев и ладоней рук дознаватель взял смывы на ватный тампон, который упаковал в полимерный пакет, опечатал отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, также изъял контрольный образец тампона и аналогичным образом упаковал. (л.д. 32)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой при осмотре места происшествия - газона, прилегающего к пешеходной дорожке возле пересечения автодорог по <адрес>. Перед началом осмотра дознаватель ей и второй понятой разъяснил их права и обязанности, а также ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и предложил последней добровольно выдать все имеющиеся запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 заявила, что таковых не имеет. На осматриваемом участке на земле имелся полимерный пакет с веществом. На вопрос дознавателя о содержимом пакета и его принадлежности, ФИО1 пояснила, что в пакете находится конопля, которая принадлежит последней, сорвала в ... и хранила при себе для личного употребления, когда к последней подошли сотрудники полиции для проверки документов, ФИО1, желая избежать уголовной ответственности, достала из правого бокового кармана надетой на ней кофты пакет с коноплей и выбросила на землю от себя в сторону. В их присутствии дознаватель поднял с земли прозрачный полимерный пакет с веществом, вскрыл его и показал, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом, на котором она и участвующие лица расписались. Затем с ее участием в отделе полиции с пальцев и ладоней рук ФИО1 дознаватель сделал смывы на ватный тампон, также изъял контрольный образец ватного тампона, и упаковал их в различные полимерные пакеты, опечатал отрезками бумаг с пояснительными текстами на которых все расписались. (л.д. 39)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оговаривать ФИО1 у них оснований не имелось.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре участка местности - газона, прилегающего к пешеходной дорожке, расположенной в 6 м. от пересечения проезжих частей автодорог по <адрес> края обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом, участвующая ФИО1 пояснила, что пакет с веществом растительного происхождения - с коноплей принадлежит ей, хранила при себе для личного употребления и выбросила от себя в сторону при появлении сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности. (л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что участвующая при осмотре ФИО1, указала на участок местности, расположенный <адрес> и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сорвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранила для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 19-21)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и изъят контрольный образец ватного тампона, два ватных тампона упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатаны отрезками бумаг с пояснительными текстами. (л.д. 8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены полимерный пакет с тремя пустыми прозрачными полимерными пакетами, с полимерным пакетом белого цвета, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (л.д. 33-34)

Заключением судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 108,64 гр.; на тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли; на поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (л.д. 14-17)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 судима по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последней наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание содеянное ФИО1, её возраст и поведение после совершения преступления, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, существенно снижающее степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания и считает назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом возраста осужденной, трудоспособности и состояния ее здоровья.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом её материального положения и ограничение свободы, поскольку установление определенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для осужденной будет являться достаточным.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершила преступление до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний ФИО1 по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекциею один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с полимерным пакетом с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 108,46 гр. и тремя пустыми прозрачными полимерными пакетами, (квитанция №), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина